Mentions légales

La confirmation de l’illégalité d’un acte administratif est une condition préalable à l’introduction d’une action en indemnisation administrative, mais doit-elle être confirmée par un jugement effectif avant de pouvoir engager une action en indemnisation distincte ? Dans le cas d'une compensation administrative entre Yang et le gouvernement populaire d'un certain district, la Cour populaire suprême a rendu des jugements pertinents :
Après la démolition de la maison de Yang, il a déposé une plainte administrative auprès du tribunal populaire local concernant la coercition administrative et l'indemnisation administrative du gouvernement local.

Dans l'affaire de contrainte administrative, le jugement de première instance a confirmé que la démolition forcée par le gouvernement local était illégale, et le tribunal de deuxième instance a confirmé le jugement initial pour la même raison. Cependant, dans l'affaire d'indemnisation administrative, le tribunal de première instance a rejeté la demande de Yang au motif que les faits d'infraction illégale en première instance n'avaient pas été confirmés par le jugement effectif, afin d'éviter que la procédure judiciaire ne reste inactive ; après que le tribunal de deuxième instance a estimé que même si les faits illégaux commis en deuxième instance avaient été confirmés par le jugement effectif, Yang pouvait toujours protéger ses propres droits et intérêts en s'adressant au défendeur ou en intentant une action en justice administrative distincte en matière d'indemnisation, et a donc confirmé la décision de première instance.

Yang n'était pas satisfait et a demandé un nouveau procès à la Cour populaire suprême. Après l'audience, la Cour populaire suprême a estimé que, conformément au principe du règlement au fond des litiges administratifs par le Tribunal populaire et aux dispositions pertinentes de la loi sur l'indemnisation de l'État, si un demandeur d'indemnisation administrative intente une action en justice administrative et demande ensemble une indemnisation administrative, il doit rendre un jugement de fond sur sa demande d'indemnisation conformément à la loi.

Les avocats des cabinets d'avocats en démolition d'entreprise sont spécialisés dans : la protection des droits de divers types de maisons et de fermes d'élevage et autres structures de construction considérées comme des constructions illégales (construction illégale), l'expropriation et la démolition d'entreprises, d'usines et de fermes d'élevage, l'expropriation et l'indemnisation de maisons sur des terres appartenant à l'État, l'expropriation de terres rurales et l'indemnisation pour la réinstallation de logements, les accords administratifs, etc. Qinghai, Gansu, Jilin, Liaoning, Shandong, Hebei, Henan, Hubei, Hunan, Shaanxi, Anhui, Jiangsu, Zhejiang, Jiangxi, Guangdong, Fujian, Hainan et d'autres régions.

Dans cette affaire, les tribunaux de première et de deuxième instance ont rejeté la demande d’indemnisation administrative de Yang contre un gouvernement de district, ce qui constituait une privation déguisée du droit légal des parties d’intenter conjointement une action en justice pour indemnisation administrative.
À ce stade, conformément aux dispositions de l'article 9 de la « Loi sur l'indemnisation de l'État », le demandeur d'indemnisation doit d'abord soumettre une demande d'indemnisation à l'organisme responsable de l'indemnisation, mais en même temps, il peut également soumettre une demande d'indemnisation lorsqu'il demande un contrôle administratif ou engage une action en justice.

Par conséquent, c'est aux parties elles-mêmes qu'il incombe de décider s'il convient de présenter une compensation administrative en même temps que le procès pour confirmer que l'acte administratif est illégal. Il ne devrait pas être obligatoire pour eux de s'adresser à l'agence responsable de l'indemnisation avant de pouvoir engager une action en justice en matière d'indemnisation.
En effet, les dispositions précitées peuvent naturellement garantir que les parties concernées obtiennent une compensation administrative le plus rapidement et le plus efficacement possible, mais selon l'expérience de l'auteur, cette méthode n'est pas adaptée à toutes les situations.

Dans les affaires auxquelles l'auteur a effectivement participé, les justiciables se demandent souvent pourquoi ils ne déposent pas, en même temps que le procès, une demande d'indemnisation pour confirmer l'illégalité des actes administratifs. En fait, la plupart de ces cas sont des cas d’expropriation et de démolition. Dans différents cas, les avocats doivent tenir compte de l’objectif principal consistant à maximiser les intérêts des parties et déterminer différentes stratégies contentieuses en fonction de la nature de l’affaire.

Les connaissances juridiques contenues dans cet article ne représentent pas des conseils juridiques. Si vous rencontrez des problèmes similaires, vous devez les analyser en détail. Si vous souhaitez en savoir plus sur les affaires d'indemnisation administrative de la Cour suprême, vous pouvez consulter les avocats du cabinet d'avocats en démolition d'entreprises sur ce site Web pour une consultation individuelle en ligne.