Mentions légales

Point de vue du jugement

Article 54 du « Règlement sur l'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres » Pour les projets qui nécessitent un appel d'offres conformément à la loi, le soumissionnaire doit publier les soumissionnaires retenus dans les 3 jours à compter de la date de réception du rapport d'évaluation des offres, et la période de publicité ne doit pas être inférieure à 3 jours. Si un soumissionnaire ou une autre partie intéressée a une objection aux résultats de l'évaluation des offres d'un projet qui nécessite un appel d'offres conformément à la loi, elle doit être soulevée pendant la période de publicité pour les soumissionnaires retenus. Le soumissionnaire répondra dans les 3 jours à compter de la date de réception de l'objection ; avant de répondre, les activités d'appel d'offres seront suspendues.

Faits de base sur le cas

Nanjing Company T a obtenu le certificat d'entreprise de haute technologie et le certificat de qualification en matière d'enquête et d'évaluation en hydrologie et en ressources en eau. En octobre 2016, le soumissionnaire a publié un avis d'appel d'offres pour la troisième section d'un certain projet, exigeant que les soumissionnaires possèdent des qualifications d'enquête et d'évaluation en hydrologie et ressources en eau de grade B ou supérieur ainsi qu'un certificat d'entreprise de haute technologie. Nanjing T Company, H Company et de nombreuses autres sociétés ont participé à l'appel d'offres. Au cours du processus d'appel d'offres, la société Nanjing T a soumis des documents tels que son certificat d'entreprise de haute technologie et ses certificats de qualification en matière d'enquête et d'évaluation en hydrologie et en ressources en eau.

Le 10 novembre 2016, le soumissionnaire a annoncé l'offre gagnante pour le projet de réservoir sur le réseau provincial de conservation de l'eau du Heilongjiang. L'enchérisseur retenu était Nanjing T Company. L'avis informait que s'il y avait des objections, ils pouvaient se plaindre auprès du Département des Affaires de l'Eau de Harbin. Le lendemain, la société H a porté plainte auprès du Bureau des affaires de l’eau, demandant que la qualification de la société T de Nanjing en tant qu’adjudicataire soit révoquée. Par la suite, le Bureau de l'eau a organisé le comité d'évaluation des offres initiales pour examiner les plaintes, et la décision de révision a confirmé les résultats de l'évaluation initiale.

En décembre 2016, le Bureau des affaires de l’eau a pris la décision de maintenir le résultat initial de l’évaluation des offres. La société H n'était pas satisfaite et le service municipal compétent a demandé un réexamen administratif. Le service municipal compétent a déterminé que le dossier d'appel d'offres de la société T de Nanjing ne répondait pas aux qualifications stipulées dans le dossier d'appel d'offres, a révoqué la décision prise par le Bureau des affaires de l'eau et lui a ordonné de prendre une nouvelle décision conformément à la loi. La société T de Nanjing n'était pas satisfaite et a déposé cette plainte, demandant la révocation de la décision de révision administrative prise par le service municipal compétent.

résultat de l'arbitre

Le Tribunal populaire intermédiaire municipal a jugé en première instance que le certificat de qualification présenté par la société T de Nanjing dans le dossier d'appel d'offres ne répondait pas aux exigences du dossier d'appel d'offres, et le Bureau de conservation de l'eau n'a pas vérifié si la société H avait soulevé des objections auprès du soumissionnaire avant de déposer une plainte conformément à la loi, et a pris une décision de traitement de la plainte pour maintenir les résultats de l'évaluation initiale, ce qui violait les procédures légales. Le service municipal compétent a révoqué la décision du bureau des eaux et lui a ordonné de prendre une nouvelle décision conformément à la loi. Cela n’était pas inapproprié et le tribunal a décidé de rejeter la demande de Nanjing Company T. La société T de Nanjing n'était pas satisfaite et a fait appel.

Le Tribunal populaire supérieur provincial a jugé en deuxième instance que, conformément aux dispositions pertinentes du « Règlement sur la mise en œuvre de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres » et des « Mesures de traitement des plaintes concernant les appels d'offres et les activités d'appel d'offres pour les projets de construction technique », si un soumissionnaire ou une autre partie intéressée a des objections aux résultats de l'évaluation des offres, il s'agit d'une procédure préventive pour soulever des objections auprès du soumissionnaire. Par conséquent, la décision du Bureau des affaires de l'eau concernant la plainte de la société H a été acceptée à tort sans examen. Il n'existait aucune base légale permettant au service municipal compétent d'ordonner au Bureau des eaux de prendre une nouvelle décision. Le jugement de première instance a donc été annulé. La décision de réexamen administratif du service municipal compétent a confirmé la partie qui révoquait la décision prise par le Bureau des Eaux et a révoqué la partie qui ordonnait au Bureau des Eaux de prendre une nouvelle décision conformément à la loi.

Signification typique

Dans les activités d’application de la loi administrative, les agences administratives doivent respecter le principe de l’État de droit en matière de procédure régulière. Dans ce cas, conformément à l'article 54 du « Règlement sur la mise en œuvre de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres », si la société H se plaint de savoir si la société T de Nanjing répond aux qualifications spécifiées dans les documents d'appel d'offres au cours du processus d'appel d'offres, elle doit d'abord soulever une objection auprès du soumissionnaire. La société H s'est plainte directement auprès du Bureau des Eaux, qui n'a pas satisfait aux exigences préalables à la procédure pour soulever des objections auprès du soumissionnaire. Le jugement dans cette affaire a clarifié la portée et les limites du pouvoir administratif en matière de contrôle administratif, a exhorté les agences administratives à mieux connaître les procédures administratives et à protéger les droits et intérêts légitimes des entreprises étrangères dans toute la mesure possible, conformément à la loi. Il a pour effet de promouvoir le plein jeu du rôle normatif et de premier plan du pouvoir judiciaire et de s'efforcer de créer un environnement de développement propice à une concurrence loyale.

[Résumé de l'avocat Yingting]

De ce cas, nous pouvons voir que face à des appels d'offres et à d'autres problèmes similaires, en cas de litige avec le service administratif, vous devez demander une réparation judiciaire en temps opportun et trouver une avancée décisive pour résoudre le problème et protéger vos droits et intérêts grâce à une analyse professionnelle et au tri des preuves par des avocats. Le processus contentieux peut être très difficile et tortueux, mais le résultat final de cette affaire permet toujours de protéger les droits et intérêts légitimes des parties. L'avocat Ying Ting rappelle également à toutes les parties concernées que lorsqu'elles rencontrent de tels problèmes, elles doivent nous consulter à temps. Après analyse, ils doivent comprendre les lois et réglementations, les fondements politiques et les idées similaires en matière de traitement des cas avant de prendre une décision, afin de ne pas manquer la meilleure opportunité de protéger leurs droits et intérêts et de se causer des pertes irréparables.