Mentions légales

On dit qu'il fournit une référence pour le jugement dans de tels cas. Si des cas similaires se reproduisaient à l’avenir, certains tribunaux pourraient s’appuyer sur ce jugement.

1. Si une maison est démolie, qui doit être poursuivi ?

(1) Demandeur et défendeur

Appelant : Comité de gestion de la zone expérimentale économique globale de l'aéroport de Zhengzhou

Représentant légal : Ma Jian, directeur.

Appelé (demandeur en première instance) : Liu

Agents autorisés : Wang Qingfeng, Lu Jianan (Beijing Yingtingcabinet d'avocatsavocat)

(2) Le jugement de première instance a rejeté la demande de Liu et le gouvernement populaire municipal de Zhengzhou ne peut pas être désigné comme défendeur.

Lorsque Liu n'a pas réussi à négocier les conditions d'indemnisation avec l'entreprise de démolition, la maison de Liu a été démolie. Plus tard, on a appris que la démolition avait été effectuée par le bureau de Longwang. Cependant, le bureau de Longwang n'était pas un défendeur qualifié. Qui doit être poursuivi ? Initialement, Liu a déposé une plainte administrative auprès du gouvernement populaire municipal de Zhengzhou en tant que défendeur, demandant la confirmation que la démolition de sa maison par le bureau de Longwang était illégale. Après avoir entendu l'affaire, le tribunal populaire intermédiaire du Xinxiang a jugé que l'accusé n'était pas qualifié. La décision a été rendue de rejeter les poursuites engagées contre Liu. Liu a refusé d'accepter la décision et a fait appel auprès du tribunal populaire supérieur de la province du Henan.

(3) Le tribunal de deuxième instance a estimé que le comité de gestion de l'aéroport était un défendeur qualifié dans cette affaire.

Le tribunal de deuxième instance a jugé que le comité de gestion de l'aéroport devait être défendeur dans une action en justice administrative. Les raisons sont les suivantes. Selon l'article 46 de la « Loi sur la gestion des terres de la République populaire de Chine », lorsque l'État exproprie des terres, celle-ci doit être annoncée et organisée par le gouvernement populaire local au niveau du comté ou au-dessus après approbation conformément aux procédures légales. Dans ce cas, la maison de Liu a été démolie en raison de l'expropriation du terrain impliquée dans la construction du projet Garden Expo, et la démolition a été effectuée par le bureau de Longwang. Le Bureau de Longwang est une agence du Comité de gestion de l'aéroport, qui exerce l'autorité de gestion économique et sociale des gouvernements provincial et municipal. Il est responsable des fonctions de gestion sociale dans la région et est une agence administrative qui exerce certaines fonctions gouvernementales. Principal organisme qui organise et met en œuvre les expropriations foncières relevant de sa compétence.

(4) Le comité de gestion de l'aéroport est responsable de la démolition du bureau du Roi Dragon, et le comité de gestion de l'aéroport est un défendeur qualifié dans cette affaire.

Dans cette affaire, le bureau de Longwang n’a pas l’autorité légale pour forcer la démolition, donc les conséquences juridiques découlant de la démolition de la maison de Liu devraient être supportées par le comité de gestion de l’aéroport, qui est un défendeur qualifié dans cette affaire.

(5) Résultats des jugements du tribunal

A. La première instance a jugé ce qui suit : Concernant la question de savoir si le Comité de gestion de la zone aéroportuaire est un défendeur qualifié dans cette affaire. Selon l'article 46 de la loi sur l'aménagement du territoire de la République populaire de Chine, les conséquences juridiques découlant de la démolition de la maison impliquée dans l'affaire seront supportées par le Comité de gestion de la zone aéroportuaire, et le Comité de gestion de la zone aéroportuaire est un défendeur qualifié dans cette affaire. Conformément aux dispositions de l'article 46, paragraphe 2, et de l'article 47 de la loi sur la gestion des terres de la République populaire de Chine, les propriétaires et utilisateurs des terres expropriées ont le droit de bénéficier d'une indemnisation et d'une réinstallation. L'argument du Comité de gestion de la zone aéroportuaire selon lequel les terres collectives sont expropriées aux collectivités villageoises est incomplet et ne peut être établi. Selon l'article 34 de la « Loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine », le Comité de gestion de la zone aéroportuaire a démoli de force la maison sans parvenir à un accord d'indemnisation pour démolition avec la personne démolie, et n'a pas fourni de preuves correspondantes pour prouver que son comportement de démolition forcée était conforme aux dispositions de la « Loi d'application administrative de la République populaire de Chine ». Il faut considérer que son comportement de démolition était illégal. En résumé, le verdict de première instance : l'acte de démolition de maisons par le Comité de gestion de la zone aéroportuaire est illégal. Les frais d'acceptation du dossier en première instance sont à la charge du comité de gestion de la zone aéroportuaire.

B. Le comité de gestion de la zone aéroportuaire n'était pas satisfait du jugement de première instance et a fait appel devant le tribunal populaire supérieur de la province du Henan. Les faits constatés par le tribunal de deuxième instance étaient conformes à ceux constatés en première instance et, conformément aux dispositions de l'article 89, paragraphe 1, de la loi sur le contentieux administratif de la République populaire de Chine, l'appel a été rejeté et le jugement de première instance a été confirmé.

2. Les points illégaux du parti de démolition dans cette affaire

1. Démolir la maison concernée sans signer d’accord

La partie démolissante et les personnes démolies ne sont pas parvenues à un accord sur les questions d'indemnisation et n'ont pas signé d'accord d'indemnisation pour la démolition et la réinstallation. Les personnes démolies n'ont reçu aucune compensation. Leurs cabinets juridiques ont été démolis de force par le parti démolisseur, ce qui a violé les lois et réglementations nationales en vigueur. Conformément aux dispositions de l'article 27, paragraphe 1, du Règlement sur l'expropriation et l'indemnisation des maisons situées sur des terrains appartenant à l'État, lors de la mise en œuvre de l'expropriation d'une maison, une indemnisation doit d'abord être accordée, puis la relocalisation doit être effectuée.

2. Démolition ou démolition forcée

L'équipe de démolition a secrètement démoli et démoli de force les bâtiments légaux des personnes démolies. Ying Ting estime que selon l'article 43 de la « Loi sur l'exécution administrative » : « Les agences administratives ne doivent pas mettre en œuvre l'exécution administrative la nuit ou les jours fériés. Les articles 13 et 39 de la Constitution de la République populaire de Chine stipulent que la propriété privée légale des citoyens est inviolable. Les résidences des citoyens de la République populaire de Chine sont inviolables. Les perquisitions illégales ou les intrusions illégales dans les résidences des citoyens sont interdites.

3. La procédure de démolition forcée est illégale

L'article 28 du Règlement sur l'expropriation et l'indemnisation des maisons situées sur des terrains appartenant à l'État stipule que le pouvoir d'exécution de l'expropriation des maisons est exercé par le tribunal. Les démolitions forcées sont divisées en démolitions légales et démolitions illégales selon leur nature. Depuis que le pays a aboli les démolitions forcées administratives, les seules démolitions forcées légales sont actuellement les démolitions judiciaires, c'est-à-dire les démolitions forcées qui ont été jugées par les tribunaux dans le cadre de procédures légales. Le signe est que le tribunal délivre un avis de démolition forcée et détermine le processus de démolition forcée.

3. Importance judiciaire du jugement dans une affaire – en supposant que le défendeur soit fondé sur « les faits et le droit »

1. La démolition forcée des maisons a de graves conséquences sur les principaux droits de propriété des citoyens. Indépendamment de la loi, de la politique ou de l’esprit juridique, elle doit être mise en œuvre au moins par le gouvernement au niveau du comté ou au-dessus.

2. À en juger par la situation de mise en œuvre, l'expropriation collective des terres, l'expropriation des maisons sur les terres appartenant à l'État, la reconstruction des villages urbains, la nouvelle construction rurale, etc. sont toutes organisées et mises en œuvre par les gouvernements au niveau du comté ou au-dessus en termes de loi et de politique. Les actions des bureaux et des comités villageois dans le processus d'organisation et de mise en œuvre sont toutes menées sous l'organisation et le commandement unifiés du gouvernement au niveau du comté. Ces actions doivent être considérées comme un mandat légal et le gouvernement au niveau du comté en assumera la responsabilité.

3. Ne pas le faire encouragera les comportements coercitifs illégaux, rendra difficile pour les citoyens de demander une indemnisation et affectera l'ordre de gestion sociale et la stabilité sociale. Il s’agit donc non seulement d’une exigence légale, mais également d’une exigence sociale, de laisser au moins les gouvernements des comtés assumer leurs responsabilités. C'est aussi une tendance dans le développement des droits de l'homme et des droits sociaux.