Mentions légales

Introduction de l'article : Le Bureau de planification a publié un « Avis d'ordre d'arrêt des travaux » sur le bâtiment déjà achevé de Quanqiqun. Après la démolition de la maison concernée, le bureau de planification a accordé une compensation aux autres villageois, mais a refusé d'indemniser le requérant Quanqiqun. Pourquoi est-ce ?

Première partie : Introduction au cas

Le demandeur, Quan Qiqun, a construit « deux hangars à structure d'acier » sur la maison d'origine et les terres cultivées environnantes en novembre 2012 et mai 2013. Le 8 octobre 2013, le bureau d'urbanisme et de construction de Daye, défendeur, a émis un « avis d'ordre d'arrêt des travaux » et a illégalement démoli le bâtiment. « Ordre d'arrêter les travaux » sur les bâtiments déjà construits ? Que se passe-t-il? Regardons les détails de cette affaire.

Partie 2 : Analyse de cas

Points de litige 1. Est-il acceptable d'« ordonner l'arrêt » d'un bâtiment qui a déjà été construit ?

(1) La raison pour laquelle l’intimé a pris la décision « d’ordonner la suspension des travaux » dans cette affaire est :

Conformément à l'article 40 de la Loi sur l'urbanisme et la planification rurale, lors de la construction de bâtiments, de structures, de routes, de canalisations et d'autres projets dans les zones d'urbanisme ou de ville, l'unité de construction ou l'individu doit demander une licence de planification de projet de construction auprès du département de planification urbaine et rurale du gouvernement populaire de la ville ou du comté ou du gouvernement populaire de la ville déterminé par le gouvernement populaire de la province, de la région autonome ou de la municipalité relevant directement du gouvernement central. Lorsque vous demandez un permis de planification de projet de construction, vous devez soumettre les documents de certification pertinents pour l'utilisation du terrain, les plans de conception de projet de construction et d'autres matériaux. Pour les projets de construction qui nécessitent que l'unité de construction prépare un plan constructif détaillé, un plan constructif détaillé doit également être soumis. Pour ceux qui satisfont aux conditions réglementaires détaillées de planification et de planification, le département de planification urbaine et rurale du gouvernement populaire de la ville ou du comté ou le gouvernement populaire de la ville déterminé par le gouvernement populaire de la province, de la région autonome ou de la municipalité relevant directement du gouvernement central délivrera un permis de construire pour un projet de construction. Le département de planification urbaine et rurale du gouvernement populaire de la ville ou du comté ou le gouvernement populaire de la ville déterminé par le gouvernement populaire de la province, de la région autonome ou de la municipalité relevant directement du gouvernement central doit publier le plan de construction détaillé approuvé et le plan général du plan de conception du projet de construction conformément à la loi. Dans le cas présent, étant donné que les deux hangars à structure d'acier construits par le demandeur n'ont pas reçu d'approbation de planification, il s'agissait d'un acte de « construction avant approbation ». Il est donc légal d'émettre un « Avis d'ordre d'arrêt des travaux ».

(2) Le demandeur estime que :

L'« Avis d'arrêt des travaux » est une décision ordonnant l'arrêt de la construction d'un bâtiment s'il viole les dispositions pertinentes de la loi sur l'urbanisme et l'aménagement rural et construit le bâtiment sans autorisation. Cependant, étant donné que le requérant n'a aucune activité de construction, il est incroyable de lui ordonner d'arrêter la construction. Le demandeur est un villageois de Xiaquanwan, village de Xinmei, bureau du sous-district de Dongyue Road, ville de Daye. La zone où se situe le bâtiment concerné est désormais incluse dans le périmètre d'urbanisme de la ville de Daye.

Objet de la controverse 2. La démolition forcée par le bureau d'urbanisme de Daye est-elle légale ?

(1) Le Bureau d’urbanisme de Daye estime que :

Lorsque le bâtiment concerné était nouvellement construit, les tentatives répétées pour l'arrêter ont échoué et ce n'est qu'en mai 2013 qu'un « avis d'arrêt des travaux » lui a été délivré. Étant donné que le demandeur a construit le bâtiment sans autorisation, le bâtiment est un bâtiment illégal et il est raisonnable et légal de le démolir.

(2) Le demandeur estime que la mesure administrative prise par le bureau d'urbanisme de Daye est illégale.

Les agents autorisés du requérant, Lu Jianan et Wang Qingfeng, estimaient que les mesures administratives prises par le Bureau de planification étaient clairement illégales sans qu'aucune procédure de défense et de notification ne soit effectuée conformément à la loi. La maison impliquée dans l'affaire a été démolie et le bureau de planification du défendeur a accordé une compensation aux autres villageois, mais a refusé d'indemniser le demandeur Quan Qiqun. Ce genre de comportement des forces de l’ordre est évidemment injuste !

Troisième partie : Avis juridique du Comité de réexamen administratif du gouvernement populaire municipal de Huangshi :

1. L'"Avis d'arrêt des travaux" concerné par l'affaire est un acte de contrôle temporaire effectué par l'intimé sur la propriété des citoyens conformément à la loi afin de mettre fin aux activités illégales, prévenir l'endommagement des preuves, éviter le danger, contrôler l'expansion du danger, etc. pendant le processus de gestion administrative. Ce comportement entre dans la catégorie des « autres mesures administratives coercitives » stipulée à l'article 9 de la loi sur la coercition administrative. Par conséquent, le défendeur doit enquêter sur les faits impliqués dans l'affaire conformément à la loi avant de prendre les mesures administratives obligatoires impliquées. Et remplir les obligations suivantes conformément à l'article 18 de la loi sur l'exécution administrative.

(1) Avant la mise en œuvre, elle doit être signalée au responsable de l'agence administrative et approuvée.

(2) Mis en œuvre par plus de deux agents administratifs chargés de l'application des lois.

(3) Montrez une pièce d'identité des forces de l'ordre.

(4) Aviser les parties d'être présentes.

(5) Informer sur place les parties des raisons et des fondements de la prise de mesures administratives obligatoires, ainsi que des droits et recours dont bénéficient les parties.

(6) Entendre les déclarations et les défenses des parties.

(7) Faire des transcriptions sur place.

(8) La transcription sur place doit être signée ou tamponnée par les parties et le personnel administratif chargé de l'application des lois. Si la partie refuse, la situation sera consignée au procès-verbal.

(9) Si la partie concernée n'est pas présente, des témoins seront invités sur les lieux et les témoins et les forces de l'ordre administratives signeront ou scelleront la transcription sur place.

(10) Procédures prescrites par d'autres lois et règlements.

2. Le Comité de réexamen administratif du gouvernement populaire municipal de Huangshi estime que :

(1) Le défendeur, Daye City Planning Bureau, n’a pas fourni les documents impliqués dans l’affaire pour approbation dans le délai légal pour produire des preuves, et n’a pas non plus pu prouver qu’il avait écouté les déclarations et les défenses des parties. Par conséquent, le bureau de planification défendeur devrait assumer la responsabilité légale de l'omission de fournir des preuves.

(2) Dans l'« Enquête sur les maisons du groupe 5 de Quanqiquan, village de Xinmei, Xiaquanwan, bureau de la rue Dongyue » publiée par la branche de planification et de construction du bureau du sous-district de Dongyue, l'agence mandatée, la date de l'enquête n'était pas indiquée.

(3) Il n'existe qu'une seule signature d'un agent chargé de l'application des lois, ce qui ne satisfait pas aux exigences procédurales légales.

(4) Il ne peut être prouvé que le défendeur a rempli son obligation procédurale de produire des transcriptions sur place.

(5) À la fin de l'enquête, le défendeur a admis que les deux structures en acier impliquées dans l'affaire avaient été construites par le demandeur en novembre 2012 et mai 2013. Cependant, l'heure précise enregistrée dans l'« Avis d'ordre d'arrêt des travaux » impliqué dans l'affaire était le 8 octobre 2013. Il s'agit d'un fait peu clair.

(6) Les faits constatés dans l'« Avis d'ordre de suspension des travaux » émis par le défendeur ne sont pas clairs et les procédures sont illégales. Par conséquent, conformément aux dispositions des points 1 et 3 de l'article 28, paragraphe 1 (3) de la « Loi sur le réexamen administratif de la République populaire de Chine », l'« Avis d'ordre de suspension des travaux » émis par le défendeur le 8 octobre 2013 est révoqué.