La Cour populaire suprême et le ministère de la Justice ont publié conjointement une déclaration le 17 septembre 2025. 10 cas typiques de réexamen administratif et de litiges administratifs ont été sélectionnés dans tout le pays, couvrant dix domaines chauds tels que le retrait des qualifications en construction, le recouvrement des dommages-intérêts fonciers, le caractère approprié des sanctions administratives, le dépôt d'acceptation d'achèvement du projet, l'identification d'offres collusoires, la mise en œuvre des promesses administratives, l'exécution des accords administratifs, les conditions de licence administrative, la protection de la confiance pour le remplacement des capacités de production et l'indemnisation des droits miniers. L'objectif est de faire jouer pleinement le rôle exemplaire et moteur de cas typiques et de mettre en valeur la mission du réexamen administratif et du contentieux administratif au service et à assurer un développement économique et social de qualité.
Les 10 affaires majeures ont mis en évidence trois points clés dans la protection des droits : Premièrement, la justice procédurale détermine la victoire ou la défaite. Par exemple, 103 entreprises de construction ont vu leur qualification retirée parce qu'elles n'avaient pas reçu d'avis de rectification. L'agence de réexamen a déterminé que l'agence administrative n'avait pas rempli ses obligations de service et avait violé le droit de savoir et le droit de présenter des déclarations et des défenses, et a finalement révoqué la décision de se retirer ; deuxièmement, le principe de la proportionnalité des sanctions. Pour une clinique de médecine traditionnelle chinoise qui a violé la loi pour la première fois et a activement coopéré à la rectification, l'amende a été ajustée de 30 000 yuans à 20 000 yuans. Dix mille yuans, les clauses standards restreignant les droits des consommateurs ne seront pas punies ; le troisième est la protection des intérêts fiduciaires. Une entreprise de machines s'est appuyée sur les procès-verbaux d'une réunion gouvernementale pour préparer le remplacement de ses capacités de production, et le tribunal a statué que les départements gouvernementaux devaient continuer à exercer leurs fonctions et à fournir un soutien politique. Dans cette affaire, une société de développement a évité des pertes économiques de près d'un milliard de yuans, une société immobilière a reçu une indemnisation de plus de 8,41 millions de yuans et une société minière a reçu une indemnisation de plus de 5,83 millions de yuans, incarnant pleinement le principe d'égalité de protection.
Ce lot de cas a permis une mise à niveau de la gouvernance de la « correction d'un cas » à la « standardisation d'un type de comportement ». L'agence de révision administrative encourage l'autocorrection par les agences administratives au moyen de lettres de rappel de risques et de lettres d'opinion, établit une matrice de consultation d'approbation administrative à l'échelle de la province, compile un guide pour les déclarations de qualification liées aux entreprises et normalise les comportements en matière d'octroi de licences liées aux entreprises. L'avocat Ying Ting a rappelé : Lorsque les entreprises privées sont confrontées à des litiges administratifs en matière d'application de la loi, elles doivent se concentrer sur la question de savoir si les agences administratives ont rempli leurs obligations de service conformément à la loi, si elles ont garanti le droit de faire des déclarations et des défenses, si les sanctions sont proportionnées aux actes illégaux et si elles ont ajouté illégalement des conditions de licence. Les droits procéduraux sont le « talisman » d'une entreprise. Si vous constatez que la procédure est illégale, vous devez rapidement demander un réexamen administratif ou engager une action en justice administrative. Si nécessaire, vous pouvez demander une assistance juridique professionnelle pour protéger vos droits et intérêts légitimes conformément à la loi. Le code juridique est digne de confiance devant les tribunaux et protège les entreprises privées.
Source de l’affaire : le compte WeChat officiel de la Cour populaire suprême.Cas 1 : 103 entreprises n'étaient pas satisfaites de l'examen administratif d'un département du logement et du développement urbain-rural de la province du Jiangsu révoquant la licence de qualification de construction - avant que l'agence administrative ne retire la licence administrative, elle devrait pleinement protéger le droit du titulaire de savoir et le droit de déclarer et de défendre.[Faits de base]Le 22 mars 2023, un département du logement et du développement urbain-rural de la province du Jiangsu a publié l'« Avis sur l'approbation centralisée des qualifications des entreprises de construction qui ne répondent pas aux normes de qualification » et a décidé de procéder à un nettoyage centralisé des actifs nets de l'entreprise, du nombre d'ingénieurs en construction enregistrés et des qualifications professionnelles qui ne remplissaient pas les conditions standard. Par la suite, le département a émis l'« Avis d'ordonnance de rectification dans un délai limité », l'« Avis de retrait du permis administratif » et la « Décision de retrait du permis administratif » respectivement en avril, juillet et octobre de la même année, et les a envoyés aux entreprises concernées par courrier postal recommandé. Au final, 768 qualifications de 656 entreprises de construction ont été retirées. Dans le même temps, un avis de retrait a été publié sur le site officiel le 3 novembre. De fin 2023 à mars 2024, 103 entreprises dont les qualifications ont été retirées ont déposé successivement 117 demandes de recours administratif auprès des autorités de recours administratif. Ces entreprises ont toutes affirmé qu'au cours du processus de retrait de leurs qualifications, elles n'avaient pas reçu « l'avis d'ordre de correction dans un délai » et l'« avis de retrait de licence administrative », ce qui avait pour conséquence que leur droit à l'information, leur déclaration et leur défense n'étaient pas pleinement protégés, et qu'elles avaient perdu la possibilité de rectification. Ils ont ensuite déposé une demande de recours administratif auprès de l'autorité de recours administratif, demandant que la décision de retirer la qualification soit révoquée conformément à la loi.【Résultat du réexamen】L'organisme de contrôle administratif a conclu que le point central du litige dans cette série d'affaires était de savoir si le défendeur avait rempli ses obligations de service conformément à la loi avant de prendre la décision de retirer ses qualifications, et s'il avait pleinement protégé le droit de l'entreprise de savoir, de déclarer et de défendre. Après le procès, l'agence de recours administratif a estimé que les preuves fournies par le défendeur ne pouvaient pas prouver qu'il avait effectivement signifié à l'entreprise impliquée dans l'affaire « l'avis d'ordonnance d'effectuer des corrections dans un délai » et d'autres documents. En conséquence, le droit de l'entreprise à savoir et le droit de faire des déclarations et de se défendre n'ont pas été pleinement protégés, et l'opportunité de rectification a été manquée. Par conséquent, la décision pertinente de retirer les qualifications constituait une violation procédurale majeure et devait être révoquée conformément à la loi. Afin de résoudre efficacement les litiges administratifs, d'une part, l'Agence de réexamen administratif organise une communication face à face entre le défendeur et l'entreprise impliquée dans l'affaire au moyen de procédures telles que l'écoute des avis et l'enquête sur les cas, l'explication des normes de qualification et des politiques de gestion de l'industrie à l'entreprise, et en même temps une compréhension globale des véritables conditions de fonctionnement et des difficultés pratiques de l'entreprise, et l'orientation de l'entreprise vers la normalisation de son comportement commercial en fonction des exigences de rectification. D'autre part, l'organisme de contrôle administratif a envoyé une lettre de rappel des risques liés au contrôle administratif et une lettre d'opinion au défendeur, l'exhortant à engager une procédure d'autocorrection des mesures administratives en réponse aux problèmes existant dans le processus de retrait de l'autorisation, et a révoqué la décision de retirer l'autorisation administrative ; il a également guidé le défendeur dans l'auto-examen et la rectification des travaux actuels d'approbation des licences de qualification liées aux entreprises et de supervision dynamique, a en outre encouragé la création d'une matrice de services de consultation en matière d'approbation administrative couvrant l'ensemble de la province et a compilé un guide pour les déclarations de qualifications liées aux entreprises par catégorie afin de normaliser les comportements en matière de licences liées aux entreprises à partir de la source et de faciliter les entreprises à demander des licences. Au final, 103 entreprises ont volontairement retiré toutes leurs demandes de réexamen administratif, et ce lot de cas a été largement résolu.【Signification typique】La licence de qualification est le « certificat d'accès » permettant aux entités commerciales d'entrer dans des secteurs spécifiques et d'exercer des activités connexes. C'est le « passeport » pour une participation équitable à la concurrence sur le marché et il est lié à la survie et au développement des entreprises. La Loi sur la promotion de l'économie privée stipule que les gouvernements populaires à tous les niveaux et leurs départements concernés doivent traiter les organisations économiques privées sur un pied d'égalité lors de la formulation et de la mise en œuvre des politiques et des mesures relatives aux licences de qualification et à d'autres aspects, conformément à l'autorité légale. Dans cette affaire, l'organisme de contrôle administratif a déterminé que l'« avis d'ordonnance de correction dans un délai » et d'autres documents du défendeur n'avaient pas été signifiés conformément à la loi, ce qui violait le droit de l'entreprise de connaître et de faire des déclarations et des défenses, et que le retrait des qualifications impliquées dans l'affaire impliquait des violations procédurales majeures. Cette détermination a précisé que les agences administratives doivent protéger les droits procéduraux de l'entreprise conformément à la loi et ne peuvent pas priver les entreprises de possibilités de rectification en raison d'omissions procédurales, ce qui reflète pleinement le principe d'égalité de protection stipulé dans la loi sur la promotion de l'économie privée. L’agence de contrôle administratif ne s’est pas limitée au « traitement des dossiers ». Au lieu de cela, grâce à la communication en face-à-face, à la clarification des politiques et à la promotion de l’autocorrection, il a non seulement corrigé les comportements administratifs illégaux, mais a également guidé 103 entreprises à remplir les conditions d’autorisation par le biais de rectifications, obtenant ainsi l’effet social de « l’affaire est réglée ». Dans le même temps, l'agence de réexamen administratif a en outre publié des lettres d'avertissement et des lettres d'opinion concernant les risques de réexamen administratif, exhortant le défendeur à améliorer les normes de travail en matière d'octroi de licences, à améliorer la supervision en cours de processus et après l'événement, à promouvoir l'établissement de mécanismes à long terme tels que des lignes directes de consultation sur les demandes de licence, à préparer des lignes directrices pour les demandes, à normaliser l'approbation et la supervision liées à l'entreprise à partir de la source et à parvenir à une mise à niveau de la gouvernance de « corriger un cas » à « normaliser un type de comportement ».Cas 2 : Une société de développement n'était pas satisfaite de l'examen administratif du recouvrement des dommages-intérêts par le Bureau des ressources naturelles et de la planification d'une ville de la province du Zhejiang - la supervision et la gestion par l'agence administrative de l'exécution du « Contrat de transfert des droits d'utilisation des terres de construction appartenant à l'État » devraient être basées sur des parcelles de terrain.[Faits de base]En 2017, la requérante, une société de développement, a obtenu les droits d'utilisation des terrains à bâtir appartenant à l'État pour deux parcelles A et B d'un parc dans une ville de la province du Zhejiang par le biais d'un appel d'offres global, puis a signé un « Contrat de transfert des droits d'utilisation des terrains à bâtir appartenant à l'État » avec le Bureau des terres et des ressources de l'ancienne ville (aujourd'hui le Bureau des ressources naturelles et de la planification de la ville). Le contrat stipule clairement la zone de transfert, l'emplacement, le prix total du transfert, l'heure de début et d'achèvement du projet de construction, les conditions de planification, etc. des parcelles A et B respectivement. Il prévoit également la responsabilité en cas de rupture de contrat pour retard d'exécution : pour chaque jour de retard, une pénalité de 1 ‰ du prix total de cession des droits d'usage du sol doit être payée. Pendant l'exécution du contrat, le bureau des terres et des ressources d'origine du défendeur d'une certaine ville a déterminé que le demandeur avait achevé la construction du projet résidentiel sur le terrain A comme convenu. Cependant, pour les propres raisons du demandeur, le projet de complexe commercial sur la parcelle B n'a pas pu être achevé dans les délais. En conséquence, le défendeur a rendu une « Décision de payer des dommages-intérêts » le 18 avril 2024, déterminant que le demandeur était responsable de la rupture de contrat pour l'achèvement en retard de 689 jours des deux parcelles A et B, et qu'il devait payer des dommages-intérêts de 999,739 millions de yuans sur la base du prix total de transfert des droits d'utilisation des terres (y compris les parcelles A et B). Le requérant n'était pas satisfait de la décision et a demandé un réexamen administratif auprès du gouvernement populaire d'une certaine ville afin d'annuler la décision de payer des dommages-intérêts.【Résultat du réexamen】L'agence de recours administratif a conclu que l'affaire était axée sur la question de savoir si le requérant devait être tenu responsable de la rupture de contrat et si le calcul des dommages-intérêts était raisonnable. En organisant des auditions, des inspections sur place des projets de construction et en convoquant des discussions collectives, l'agence de réexamen administratif estime que, en référence à la pratique consistant à enquêter, identifier et traiter les terrains inutilisés par parcelles lors de la cession des terrains inutilisés, la supervision et la gestion de l'exécution des contrats de transfert de droits d'utilisation des terrains à bâtir appartenant à l'État devraient également se faire sur une base parcellaire. Dans ce cas, la parcelle A et la parcelle B étaient deux parcelles indépendantes. Le prix d'expertise a été déterminé séparément avant le transfert. Après le transfert, le projet a été soumis à l'approbation de la construction par étapes. L'exécution du contrat doit être surveillée séparément pour différentes parcelles de terrain. Le prix de la parcelle du projet de complexe commercial du terrain B ne représentait que 20 % du prix de transfert total du contrat, mais le défendeur a calculé des dommages-intérêts sur la base du prix de transfert total des deux terrains, ce qui était évidemment inapproprié. En outre, après la signature du « Contrat de transfert des droits d'utilisation des terrains de construction appartenant à l'État », le gouvernement local a demandé au demandeur de réviser le plan en raison de la mise en œuvre de nouvelles réglementations, ce qui a entraîné un retard dans le traitement des permis de construire pour le projet de complexe commercial dans le bloc B. Le défendeur a directement déterminé que le projet de complexe commercial avait été achevé en retard pour les propres raisons du demandeur, ce qui était injuste. En conséquence, l'organisme de recours administratif a signalé au défendeur qu'il y avait des problèmes avec la décision impliquée dans l'affaire, ce qui a incité le défendeur à corriger lui-même l'erreur. Le demandeur a volontairement retiré sa demande de réexamen administratif et le réexamen administratif a pris fin.【Signification typique】Superviser et gérer l'exécution des contrats de transfert des droits d'utilisation des terrains de construction appartenant à l'État conformément aux lois et réglementations est un moyen statutaire permettant au gouvernement de renforcer le macro-contrôle des terres, et constitue une condition inévitable pour réguler le comportement du marché foncier et promouvoir une utilisation économique et intensive des terres. Les organismes de contrôle administratif doivent appliquer consciencieusement la loi sur la promotion de l'économie privée, garantir que les organisations économiques privées jouissent d'une utilisation égale des terres et des autres facteurs de production conformément à la loi et mettre résolument fin aux comportements qui portent atteinte aux droits et intérêts légitimes des entreprises privées. Dans cette affaire, l'agence de contrôle administratif a insisté pour prendre les faits comme base et la loi comme critère, et a déterminé que la supervision et la gestion de l'exécution du « Contrat de transfert des droits d'utilisation des terrains de construction appartenant à l'État » devraient être basées sur des parcelles de terrain. Elle a également souligné que la décision du défendeur selon laquelle le demandeur devait assumer la responsabilité de la rupture de contrat était injuste et que le calcul du montant des dommages-intérêts était manifestement inapproprié. En corrigeant le malentendu du défendeur selon lequel « le transfert global équivaut à une responsabilité globale » et en encourageant le défendeur à corriger lui-même les comportements inappropriés en matière de supervision des performances, cela a permis d'éviter des pertes économiques de près d'un milliard de yuans pour les entreprises privées, de protéger efficacement les droits et les intérêts des entreprises dans l'utilisation égale des terres et des autres facteurs de production conformément à la loi, et de créer un bon environnement de développement pour les entreprises privées.Cas 3 : Une clinique de médecine chinoise Co., Ltd. a refusé d'accepter le réexamen administratif des sanctions administratives imposées par un certain bureau de surveillance et d'administration du marché de district à Shanghai. Les sanctions administratives imposées par les agences administratives doivent être proportionnées aux faits, à la nature, aux circonstances et au degré de préjudice social de l'acte illégal.[Faits de base]En avril 2024, lorsque le personnel du bureau de surveillance et d'administration du marché d'un certain district de Shanghai, le défendeur, a inspecté la clinique de médecine traditionnelle chinoise ouverte par le demandeur, ils ont découvert un certain nombre de comportements illégaux présumés : premièrement, la clinique a utilisé les « Marques populaires 2022 d'une certaine plateforme d'achats groupés en ligne » et « Une certaine ville » sur la plateforme d'achats groupés en ligne. Les slogans tels que « Unité membre de la Healthy Immunity Association » et « Au service de plus de 300 personnes » ne sont pas étayés par des preuves pertinentes ; deuxièmement, la description de l'adhésion dans le magasin énumère des dispositions telles que « non-retour des cartes », qui limitent les droits des consommateurs de modifier ou de résilier le contrat conformément à la loi ; troisièmement, il n'y a pas de dossier d'inspection des achats de dispositifs médicaux dans le magasin. Après vérification, le défendeur a déterminé que les comportements mentionnés ci-dessus violaient les dispositions pertinentes de la loi sur la publicité de la République populaire de Chine, des mesures de surveillance administrative et de gestion des contrats (2023) et du règlement sur la surveillance et l'administration des dispositifs médicaux (révisé en 2020), et constituaient la publication de fausses publicités, l'utilisation de clauses de format pour restreindre les droits des consommateurs et la non-mise en œuvre du système d'inspection et d'enregistrement des achats de dispositifs médicaux comme requis. En conséquence, le défendeur a pris une décision de sanction administrative le 5 septembre de la même année et a imposé une amende de 30 000 yuans, une amende de 10 000 yuans et un avertissement au requérant pour les trois actes illégaux respectivement. Le requérant n'était pas satisfait de la décision de sanction administrative susmentionnée et estimait que les faits établis par le défendeur n'étaient pas clairs et que la sanction était trop sévère. Il a donc demandé un réexamen administratif auprès du gouvernement populaire d'un certain district et a demandé l'annulation de la décision de sanction administrative.【Résultat du réexamen】L'organisme de révision administrative a conclu que l'affaire était axée sur la question de savoir si la sanction administrative imposée par le défendeur était appropriée. L'agence de contrôle administratif s'est rendue sur place pour une inspection sur place et a tenu une réunion de coordination du cas pour écouter pleinement les opinions des deux parties. Après enquête et vérification, le requérant a bel et bien commis les trois actes illégaux ci-dessus. Les faits illégaux étaient clairs et les preuves concluantes et suffisantes. Le défendeur doit être puni conformément à la loi. Cependant, au cours de l'enquête menée par l'organisme de contrôle administratif, il a été constaté que le requérant avait enfreint la loi pour la première fois et avait activement coopéré à la rectification après avoir fait l'objet d'une enquête et d'une sanction. Le défendeur n’a pas pleinement pris en compte les facteurs discrétionnaires mentionnés ci-dessus lorsqu’il a pris la décision relative à la sanction administrative et n’a pas pleinement reflété le caractère approprié de la sanction administrative. Afin de résoudre sur le fond les litiges administratifs, après avoir obtenu le consentement des deux parties, l'organisme de contrôle administratif organise une médiation conformément à la loi. Après de nombreuses rondes d’interprétation juridique, de communication et de coordination, le demandeur et le défendeur sont parvenus à un accord. L'autorité de contrôle administratif a émis une lettre de médiation de contrôle administratif, ajustant l'amende pour le comportement illégal du demandeur consistant à publier de fausses publicités de 30 000 yuans à 20 000 yuans. Dans le même temps, selon les « Mesures de mise en œuvre de Shanghai pour l'absence de sanctions administratives et des sanctions administratives réduites dans le domaine de la surveillance du marché » (en vigueur le 25 décembre 2024), le comportement du demandeur consistant à utiliser des clauses de format pour restreindre les droits des consommateurs ne sera pas puni, réalisant une combinaison de punition et d'éducation.【Signification typique】L’industrie médicale est directement liée aux intérêts vitaux des populations. Adhérer à un ton strict pour l'application des lois administratives dans le système médical est non seulement une exigence inévitable pour sauvegarder la vie publique, la santé et la sécurité, mais aussi une garantie importante pour normaliser l'ordre du marché médical et assurer le développement sain de l'industrie. Cependant, le ton de la rigueur n'est pas simplement celui de « sanctions lourdes », mais met l'accent sur l'unité de rigidité et de précision dans l'application des lois administratives. S'il est nécessaire d'imposer des sanctions administratives ou de prendre d'autres mesures pour des actes illégaux d'entreprises privées conformément à la loi, elles doivent être proportionnées aux faits, à la nature, aux circonstances et au degré de préjudice social des actes illégaux. Dans cette affaire, l'agence de réexamen administratif a enquêté et vérifié les faits de l'affaire, et s'est assurée que « la sanction était proportionnée » en appliquant avec précision les normes discrétionnaires locales. En fin de compte, l'agence de contrôle administratif a modérément ajusté le montant des amendes dans le cadre juridique sur la base d'un consensus atteint par les deux parties, ce qui a non seulement maintenu l'autorité légale, mais a également réduit le fardeau économique des entreprises et atteint un équilibre entre l'intensité et la température de l'application de la loi. Dans le même temps, l'autorité de recours administratif a produit une lettre de médiation pour résoudre sur le fond le différend administratif par la médiation, empêchant le défendeur de relancer la procédure de sanction administrative, ce qui reflétait les avantages institutionnels du recours administratif dans la résolution équitable et efficace des différends administratifs.Cas 4 : Une société immobilière n'est pas satisfaite du réexamen administratif d'un certain bureau municipal de logement et de développement urbain-rural dans la province du Heilongjiang pour ne pas avoir rempli son obligation légale d'acceptation et de dépôt de l'achèvement du projet. Les agences administratives ne doivent pas créer de conditions ou de procédures à volonté lors de la conduite des dossiers administratifs, et ne doivent pas porter atteinte aux droits des entités commerciales ni augmenter les obligations des entités commerciales.[Faits de base]Les bâtiments 2, 3 et 31 de la première phase du complexe résidentiel construit par une société immobilière du requérant sont des projets de développement commercial et ont été achetés par le bureau de rénovation des hangars de la ville en tant que maisons de réinstallation. L'entreprise a obtenu le rapport d'achèvement des maisons mentionnées ci-dessus le 29 novembre 2019. Le 4 mai 2020, le demandeur a apporté les documents pertinents au Bureau du logement et du développement urbain et rural d'une certaine ville du défendeur pour demander un dossier d'acceptation d'achèvement du projet, mais la demande n'a pas pu être traitée en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme d'approbation en ligne. En novembre 2021, le demandeur a de nouveau demandé son inscription. Le défendeur pensait que même si le 4 mai 2020 était utilisé comme date limite de dépôt de la demande, le dépôt de la demande du demandeur avait dépassé la période de dépôt légale et qu'une décision de sanction administrative était requise à l'encontre du demandeur. Le dossier n'a pas pu être traité tant qu'une amende n'a pas été payée, de sorte que le dossier du demandeur n'a pas été approuvé. En conséquence, le certificat immobilier de la maison impliquée dans l'affaire n'a pas pu être obtenu et le demandeur n'a pas pu obtenir le paiement final du projet. Le demandeur et le propriétaire de la maison ont signalé ce problème à plusieurs reprises au service des pétitions. Après recherche et jugement, la requête remplissait les conditions pour être traitée dans le cadre de la procédure de recours administratif. Après avoir été conseillé, le demandeur a soumis une demande de réexamen administratif auprès d'un certain gouvernement populaire municipal en juillet 2024, demandant que le défendeur soit condamné à s'acquitter de ses fonctions statutaires.【Résultat du réexamen】L'agence de contrôle administratif a examiné et déterminé que l'affaire était axée sur la question de savoir si le comportement du défendeur consistant à exiger du demandeur qu'il paie d'abord une amende puis à suivre le processus d'enregistrement était légal. Selon les dispositions des « Mesures pour l'administration de l'enregistrement de l'acceptation d'achèvement des projets de construction de logements et d'infrastructures municipales » du ministère du Logement et du Développement urbain et rural, si l'unité de construction ne parvient pas à terminer l'enregistrement dans les 15 jours à compter de la date d'acceptation d'achèvement du projet, l'autorité de dépôt a le droit d'ordonner des corrections dans un délai limité et d'imposer une amende d'au moins 200 000 yuans mais d'au plus 500 000 yuans. Dans cette affaire, bien que le demandeur ait demandé un dépôt au-delà du délai légal de dépôt et ait été soumis à des sanctions administratives conformément à la loi, la sanction administrative et l'acte de dépôt étaient de nature différente. L'exécution de la sanction administrative n'était pas une condition préalable au dépôt. L'intimé lui a demandé de payer une amende avant le dépôt, ce qui constituait un ajout illégal de conditions de dépôt. Lors de la réunion de médiation en matière de révision administrative, l'agence de révision administrative a expliqué au défendeur que sa politique « la punition d'abord, la certification ensuite » n'était pas fondée en droit. Le défendeur a accepté et a promis de traiter le dossier d'acceptation de l'achèvement du projet pour le demandeur dans un délai de 15 jours. Le demandeur a retiré sur-le-champ sa demande de réexamen administratif et le réexamen administratif a pris fin.【Signification typique】"Rien ne peut être fait sans l'autorisation de la loi" est le principe de base que les services chargés de l'application des lois administratives doivent respecter. Les agences administratives doivent strictement respecter la loi lorsqu'elles effectuent des démarches administratives. Ils ne peuvent pas créer de conditions ou de procédures à volonté et ne doivent pas diminuer les droits des entités commerciales ni accroître leurs obligations. La loi sur la promotion de l'économie privée stipule que les agences administratives doivent adhérer à l'administration conformément à la loi et, lorsqu'elles mènent des activités d'application de la loi, elles doivent éviter ou minimiser l'impact sur les activités normales de production et d'exploitation des organisations économiques privées. Dans cette affaire, l'agence de contrôle administratif s'est concentrée sur l'objet du litige lors de la réunion de médiation en matière de contrôle administratif et a clairement souligné que l'exigence de l'agence administrative de « punir d'abord, puis de déposer » était essentiellement un ajout illégal de conditions de dépôt. Il a encouragé les départements concernés à corriger eux-mêmes les actes illégaux grâce à la supervision interne des examens administratifs et a éliminé les restrictions inutiles sur l'acceptation finale et le dépôt des entreprises. Dans le même temps, l'agence de réexamen administratif inclura les requêtes qui remplissent les conditions d'acceptation dans les voies d'examen légales, afin que cette question de requête qui dure depuis de nombreuses années puisse être résolue conformément à la loi. Non seulement cela résout efficacement le dilemme des entreprises, mais il favorise également la légalisation du travail de pétition et met pleinement en valeur les avantages du système de recours administratif pour résoudre les problèmes de pétition. Il offre une expérience pratique reproductible.Cas 5 : Une entreprise de construction n'était pas satisfaite de l'examen administratif des sanctions administratives émises par le Bureau de la gestion urbaine et de l'application des lois administratives d'une ville de la province du Sichuan - l'agence administrative a déterminé que le comportement d'offre collusoire devait être évalué de manière globale conformément aux règlements d'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres.[Faits de base]En 2019, afin d'obtenir des informations sur les investissements dans les ressources publiques et les transactions dans une certaine ville, Wen, une entreprise de construction du demandeur et une société d'ingénierie du tiers, respectivement, ont géré l'enregistrement en ligne de la plateforme sur le site Web du centre commercial de ressources publiques d'une certaine ville. La personne de contact laissée sur le compte était Wen. En février 2022, une entreprise de construction du demandeur et une société d'ingénierie d'un tiers ont participé à un appel d'offres pour des projets de construction d'infrastructures urbaines dans la ville. L'appel d'offres a été mené respectivement par des employés des deux sociétés. Les personnes à contacter des deux parties dans les documents d'appel d'offres étaient des employés de l'entreprise, mais la personne à contacter laissée sur le compte Internet du centre commercial de ressources publiques d'une certaine ville était toujours Wen. Le 24 octobre 2024, le Bureau de gestion urbaine et d'application de la loi administrative d'une certaine ville a déterminé que le demandeur et un tiers s'étaient entendus dans cet appel d'offres comme stipulé à l'article 40, paragraphe 2 du « Règlement d'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres de la République populaire de Chine » (ci-après dénommé le « Règlement d'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres »), et a pris une décision. "Décision de sanction administrative" à l'encontre du requérant et lui a infligé une amende d'environ 110 000 yuans. Le requérant n'était pas satisfait de la décision de sanction et a demandé un réexamen administratif auprès du gouvernement populaire d'une certaine ville, demandant que la « Décision de sanction administrative » impliquée dans l'affaire soit révoquée.【Résultat du réexamen】L'organisme de contrôle administratif a conclu que l'affaire était axée sur la question de savoir si le demandeur et le tiers constituaient une collusion illégale en matière d'offres. Selon l'article 40 du Règlement d'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres, les situations dans lesquelles les soumissionnaires s'entendent dans les appels d'offres incluent « différents soumissionnaires confiant la même unité ou la même personne pour gérer les questions d'appel d'offres ». Cependant, dans cette clause, « traiter les questions d'appel d'offres » fait spécifiquement référence au comportement exclusif effectué dans le cadre de projets d'appel d'offres spécifiques, couvrant des questions telles que la réception des documents d'appel d'offres, la préparation des documents d'appel d'offres, la visite du site, la participation à la réunion d'ouverture des offres et d'autres questions directement impliquées dans le processus d'appel d'offres. Par conséquent, la détermination d'un appel d'offres collusoire nécessite un jugement global basé sur la question de savoir si les soumissionnaires ont commis l'un des comportements mentionnés ci-dessus, si le contenu des documents d'appel d'offres est similaire, s'il existe une relation entre les soumissionnaires et d'autres circonstances pertinentes. Dans ce cas, le comportement d'enregistrement des deux sociétés sur le site Web du Public Resource Trading Center s'est produit bien avant le début du projet impliqué dans l'affaire. Cette inscription est une procédure d'accès générale permettant d'obtenir des qualifications pour soumissionner pour des projets non précisés. Il ne s'agit ni d'un comportement exclusif pour le projet concerné, ni d'un lien substantiel dans le traitement direct des questions d'appel d'offres. Dans la pratique, les mêmes informations d'enregistrement peuvent être causées par diverses raisons, telles que le recrutement d'employés d'une entreprise dans d'autres entreprises après avoir quitté leur emploi, l'enregistrement d'une agence, etc. En résumé, l'intimé a seulement conclu qu'il y avait eu collusion dans les appels d'offres et a imposé des sanctions sur la base du fait que les personnes de contact enregistrées dans les comptes enregistrés des deux parties étaient les mêmes. Les principaux faits n'étaient pas clairs et les preuves étaient insuffisantes. En conséquence, l'autorité de recours administratif a révoqué la « Décision de sanction administrative » impliquée dans l'affaire conformément à la loi. Une fois l'affaire réglée, l'agence de recours administratif a en outre guidé le défendeur vers la normalisation de l'application des lois administratives liées aux entreprises et a poussé le défendeur à rectifier lui-même plus de 20 cas de recours administratif similaires à l'affaire, ce qui a épargné à l'entreprise des pertes économiques de plus d'un million de yuans. Les entreprises impliquées dans l'affaire ont volontairement retiré leurs demandes de réexamen administratif et les différends administratifs ont été résolus sur le fond.【Signification typique】Renforcer la supervision des « appels d'offres et appels d'offres » et lutter résolument contre la collusion en matière d'offres, la fraude et d'autres comportements qui nuisent à une concurrence loyale sont d'une grande importance pour promouvoir la participation égale des entités économiques privées à la concurrence sur le marché et construire un environnement de marché juste et ordonné. Dans le même temps, le contrôle des « appels d'offres » doit être strictement limité dans le cadre de l'État de droit, et l'application des lois administratives liées aux entreprises doit respecter les principes de légalité et d'adéquation et mettre résolument fin aux « sanctions arbitraires » au nom du « contrôle ». Dans cette affaire, l'organisme de contrôle administratif a clarifié le champ d'application des appels d'offres collusoires à l'article 40, paragraphe 2, du règlement d'application de la loi sur les appels d'offres et les appels d'offres. En clarifiant la différence de nature juridique entre le « comportement d'enregistrement précoce » et le « comportement d'appel d'offres spécifique », il a effectivement évité l'application élargie des dispositions légales par les agences administratives, corrigé les écarts d'application de la loi des agences administratives conformément à la loi et sauvegardé les droits et intérêts légitimes des entreprises privées. Dans le même temps, l'agence de contrôle administratif a favorisé la résolution appropriée de plus de 20 cas similaires grâce au modèle « supervision des cas individuels + réglementation des cas similaires », évitant les dommages subis à l'environnement des affaires causés par une application inappropriée de la loi administrative et obtenant l'effet de surveillance des réglementations des cas similaires.Cas 6 : Une société immobilière a poursuivi le gouvernement populaire d'une certaine ville de la province du Henan et le Bureau des ressources naturelles et de la planification d'une certaine ville sur des promesses administratives - si l'agence administrative ne tient pas ses promesses administratives et cause des pertes aux droits et intérêts légitimes des entreprises privées, elle devrait assumer la responsabilité d'une indemnisation.[Faits de base]En juillet 2010, le gouvernement populaire d'une ville de la province du Henan a publié le procès-verbal de la réunion impliquée dans l'affaire, convenant qu'une société immobilière devrait parvenir à un accord avec les personnes expropriées sur la question de l'indemnisation pour les terres impliquées dans l'affaire, et que la société immobilière augmenterait l'indemnisation sur la base de la norme d'indemnisation initiale. Pour les dépenses d'indemnisation supplémentaires et les pertes économiques causées par une société immobilière, les départements compétents du gouvernement populaire d'une certaine ville accorderont un traitement préférentiel et une compensation en termes de transfert de terrain, de ratio de superficie, de frais de soutien et d'autres politiques. En avril 2012, une société immobilière a conclu un accord de médiation avec les personnes dont les terres ont été expropriées, et le gouvernement populaire d'une certaine ville a apposé le sceau dans le coin supérieur droit de la première page de l'accord de médiation. Une société immobilière a versé une indemnisation aux villageois conformément à l'accord de médiation impliqué dans l'affaire, ce qui a résolu le problème de l'indemnisation pour l'acquisition des terres et la construction du projet de développement a progressé sans problème. Cependant, l'indemnisation promise à une société immobilière par un certain gouvernement populaire municipal n'a pas été pleinement respectée. Une société immobilière estimait que le gouvernement populaire d'une certaine ville n'avait pas rempli ses obligations d'indemnisation, elle a donc déposé une plainte administrative auprès du tribunal populaire, demandant que le gouvernement populaire d'une certaine ville et le bureau des ressources naturelles et de la planification d'une certaine ville paient l'indemnisation pour l'acquisition des terres, l'indemnisation des jeunes récoltes et les coûts en capital occupés avancés par elle.【Résultat de l'arbitre】Les tribunaux de première et de deuxième instance ont décidé de rejeter la demande d’une certaine société immobilière, et une certaine société immobilière a demandé un nouveau procès à la Cour populaire suprême. La Cour populaire suprême a statué lors d'un nouveau procès que les gouvernements populaires locaux, au niveau du comté ou au-dessus, ont l'obligation légale d'exproprier les terres collectives conformément à la loi et de verser une indemnisation. Une société immobilière a obtenu les droits d'utilisation des terres appartenant à l'État impliquées dans l'affaire par le biais d'un « appel d'offres, d'une vente aux enchères et d'une cotation » après que les terres collectives ont été expropriées et converties en terres appartenant à l'État. Parce que le différend sur l'expropriation et l'indemnisation n'a pas pu être résolu de manière appropriée, le gouvernement populaire d'une certaine ville a convenu, sous forme de procès-verbal de réunion, qu'une société immobilière et les personnes dont le terrain avait été exproprié signaient un accord de médiation pour augmenter les frais d'indemnisation. Après qu'une société immobilière ait rempli l'accord de médiation conformément au contrat, le gouvernement populaire d'une certaine ville n'a pas tenu sa promesse administrative de transférer 40 acres de terrain par le biais d'un accord séparé et d'accorder un traitement préférentiel ou une compensation pour les pertes impliquées dans l'affaire, telles que le ratio de superficie et les frais de soutien. La Cour populaire suprême estime que les agences administratives doivent tenir leurs promesses et créer un environnement juridique commercial plus stable, plus juste, transparent et prévisible. Conformément aux dispositions de l'article 70 de la loi sur la promotion de l'économie privée, le jugement de première et deuxième instance a été révoqué. Sur la base du contexte et des raisons des pertes impliquées, de l'ampleur des responsabilités des deux parties et des bénéfices des projets immobiliers concernés, le gouvernement populaire d'une certaine ville et le Bureau des ressources naturelles et de la planification d'une certaine ville ont été condamnés à payer plus de 8,41 millions de yuans à une société immobilière dans les 15 jours suivant l'entrée en vigueur du jugement. Les intérêts de retard seront calculés au taux d’intérêt du prêt correspondant à partir de la date du retard de paiement jusqu’à la date du paiement effectif.【Signification typique】En tant que première loi fondamentale de la Chine sur le développement de l'économie privée, la Loi sur la promotion de l'économie privée est une mesure historique pour mettre en œuvre l'esprit de la troisième session plénière du 20e Comité central du Parti et l'esprit du discours important du secrétaire général Xi Jinping lors du Symposium sur l'entreprise privée. Cela démontre pleinement la position claire et la ferme détermination du parti et du pays à encourager et à soutenir le développement de l'économie privée. La clé de la mise en œuvre de la Loi sur la promotion de l'économie privée est d'optimiser l'environnement de développement de l'économie privée, de superviser l'exercice des pouvoirs par les organismes administratifs conformément à la loi et d'assurer une protection égale des droits et intérêts légitimes des entreprises privées conformément à la loi, afin que tout ait des lois à suivre, que chacun connaisse et respecte les lois et que toutes les parties agissent conformément à la loi. Cette affaire est la première affaire administrative jugée par la Cour populaire suprême appliquant la loi sur la promotion de l’économie privée. Dans cette affaire, le Tribunal populaire a déterminé de manière exhaustive la cause du litige et la responsabilité pour faute, a clarifié le ratio de partage des responsabilités entre l'organisme administratif et la contrepartie et a déterminé un montant d'indemnisation juste et raisonnable conformément à la loi. L'évaluation et la réglementation du comportement des agences administratives qui ne tiennent pas leurs promesses administratives et ne prennent pas de mesures correctives démontrent l'attitude du Tribunal populaire envers la mise en œuvre approfondie des directives et des politiques du Comité central du Parti pour soutenir le développement de l'économie privée. Cela contribuera à renforcer le rôle du contentieux administratif dans la supervision des agences administratives pour qu'elles exercent leurs fonctions conformément à la loi et tiennent leurs promesses, et favoriseront davantage la construction d'un gouvernement fondé sur la loi, d'un gouvernement honnête et d'un gouvernement axé sur les services.Cas 7 : Une société d'un groupe de transport de passagers a poursuivi le gouvernement populaire d'une ville de la province du Jilin pour la mise en œuvre d'un accord administratif sur la transformation des transports publics - après avoir conclu un accord administratif avec une entreprise privée, l'agence administrative ne doit pas ajouter illégalement de conditions pour empêcher la mise en œuvre de l'accord administratif.[Faits de base]Afin de mettre en œuvre les exigences du gouvernement populaire d'une certaine ville de la province du Jilin visant à renforcer la communication et l'intégration entre les villes et à mettre en œuvre la transformation des transports publics des lignes de transport de passagers entre les villes adjacentes, le gouvernement populaire d'une certaine ville de la province du Jilin a tenu une réunion spéciale et a rédigé le procès-verbal de la réunion, précisant que les départements concernés favoriseront la restructuration d'une certaine entreprise de transport de passagers. À cette fin, un certain gouvernement populaire municipal a signé un accord avec une certaine société de transport de passagers, stipulant que pour mettre en œuvre des lignes de bus interurbaines entre deux villes, une certaine société de transport de passagers acquerrait la totalité des actifs d'une certaine société de transport de passagers et assumerait les responsabilités. Après la signature de l'accord, une certaine société du groupe de transport de passagers a créé une certaine compagnie de bus et une certaine succursale municipale. Une certaine compagnie de bus a réalisé des travaux de transformation des transports publics, tels que la réduction des tarifs et le remplacement des véhicules, et a mis en œuvre des opérations concrètes. En 2018, afin de mettre en œuvre le procès-verbal de la réunion susmentionnée, un certain bureau des transports a pris l'initiative de promouvoir la transformation des transports publics interurbains entre les deux villes et a sollicité des avis sur la question de l'ouverture des lignes. Le gouvernement populaire municipal de la ville voisine a accepté d'ouvrir la ligne, mais le gouvernement populaire d'une certaine ville a refusé d'ouvrir la ligne. Lors de la mise en œuvre ultérieure de l'accord, un certain gouvernement populaire municipal a exigé qu'une compagnie de bus obtienne une licence d'exploitation de transport routier par bus comme condition pour ouvrir la ligne. En 2019, une certaine succursale municipale d'une compagnie de bus a demandé au Bureau de gestion des transports de la ville une licence d'exploitation de transport routier de véhicules urbains (électriques), mais n'a pas obtenu cette licence. Une société d'un groupe de transport de passagers a alors déposé une plainte administrative auprès du Tribunal populaire, demandant une ordonnance ordonnant au gouvernement populaire d'une certaine ville d'exécuter ses obligations en vertu de l'accord et de supporter les pertes causées par un retard d'exécution.【Résultat de l'arbitre】Le jugement effectif du Tribunal populaire a statué que le point central du litige dans cette affaire était de savoir si l'accord incriminé était un accord administratif, s'il devait être exécuté et si une certaine administration populaire municipale devait être redevable d'une indemnisation si elle ne respectait pas l'accord. D'après le procès-verbal d'une réunion d'un certain gouvernement populaire municipal et l'accord pertinent signé avec une certaine société du groupe de transport de passagers, il peut être déterminé que l'accord pertinent conclu par un certain gouvernement populaire municipal et un certain groupe de transport de passagers sur la transformation du transport public interurbain entre deux villes afin d'atteindre des objectifs de gestion publique est un accord administratif. Les obligations contractuelles du gouvernement populaire d'une certaine ville peuvent être concrétisées par la négociation avec les villes adjacentes pour ouvrir des lignes de bus entre les deux villes. Dans le cadre du processus de mise en œuvre de l'accord, le gouvernement populaire d'une certaine ville a exigé l'obtention d'une licence d'exploitation de transport routier de bus urbains (tram) comme condition pour ouvrir des lignes de bus interurbains. Conformément à l'article 70 du « Règlement sur l'administration du transport urbain de passagers par bus et tramway » du ministère des Transports, l'ouverture de lignes de bus dans les villes adjacentes doit être déterminée par les gouvernements populaires des villes concernées par voie de consultation. De plus, il n’existe aucune autre restriction légale. Le comportement du gouvernement populaire d'une certaine ville constitue un ajout inapproprié de restrictions dans le processus d'exécution des accords administratifs. Par conséquent, lorsqu'une entreprise d'un groupe de transport de passagers a rempli ses obligations en vertu de l'accord et a effectivement investi, le gouvernement populaire d'une certaine ville doit remplir ses obligations en vertu de l'accord, sinon il doit assumer la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation.Le tribunal de première instance a ordonné à un gouvernement populaire municipal de continuer à remplir ses obligations en vertu de l'accord ; si une certaine administration populaire municipale n'est pas en mesure de remplir ses obligations, les pertes causées à une certaine société du groupe de transport de passagers seront traitées conformément à la loi dans un délai de deux mois à compter de la date à laquelle il est déterminé qu'elle ne peut pas s'acquitter de ses obligations. Le tribunal de deuxième instance a confirmé le jugement de première instance. Après l'entrée en vigueur du jugement, le gouvernement populaire d'une certaine ville a rempli de manière proactive ses obligations en vertu de l'accord et a ouvert en temps opportun des lignes de bus interurbains avec les villes adjacentes, ce qui a eu un impact positif en facilitant les déplacements des personnes et en favorisant l'intégration des deux villes.【Signification typique】Le secrétaire général Xi Jinping a souligné en profondeur que « nous devons attacher une grande importance à la construction de l’État de droit et de l’intégrité, faire jouer pleinement le rôle normatif et protecteur de l’État de droit dans la gouvernance sociale, renforcer les valeurs d’honnêteté et de fiabilité et améliorer le niveau d’intégrité du gouvernement, d’intégrité des entreprises et d’intégrité sociale ». Les agences administratives doivent toujours adhérer à une administration conforme à la loi, à une administration raisonnable et honnête, et mettre en œuvre les exigences de la loi sur la promotion de l'économie privée afin de protéger de manière égale les droits et intérêts légitimes de tous les types d'entités commerciales conformément à la loi. Après avoir conclu un accord administratif, l'accord doit être maintenu et l'exécution de l'accord administratif ne doit pas être entravée par l'ajout de conditions administratives de licence, encore moins par l'interdiction aux entreprises privées de participer de manière équitable et raisonnable à la concurrence sur le marché. Lorsqu'ils examinent des affaires d'accords administratifs, les tribunaux populaires doivent procéder dans la perspective du maintien de la sécurité des transactions et de la protection des droits et intérêts légitimes, utiliser pleinement la pensée du « procès pénétrant » et rechercher le meilleur équilibre entre assurer la réalisation des objectifs de gestion administrative et protéger les droits et intérêts légitimes des entreprises privées conformément à la loi. Lorsque le tribunal populaire a jugé que l'organisme administratif devait s'acquitter de ses obligations en vertu de l'accord, il a également précisé que s'il manquait à ses obligations comme convenu dans l'accord, il devrait assumer la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation. Cela a non seulement permis à l'agence administrative de remplir ses obligations en vertu de l'accord et de résoudre de manière substantielle les différends administratifs, mais également d'optimiser l'environnement des affaires et d'obtenir de bons résultats dans le soutien à la construction d'un gouvernement honnête doté d'une justice de haute qualité.Cas 8 : Une société d'investissement a poursuivi en justice une succursale du Bureau de la sécurité publique d'une ville de la province du Fujian pour non-respect des obligations légales en matière d'autorisation administrative et d'examen des documents normatifs - les documents normatifs formulés par les agences administratives ne doivent pas violer les conditions d'ajout de licences administratives stipulées dans les lois de niveau supérieur.[Faits de base]En juin 2019, une société d'investissement a obtenu le droit de louer la maison impliquée dans l'affaire par le biais d'un appel d'offres public, puis a réalisé la décoration de la maison, des tests de sécurité et sismiques, ainsi qu'une réception incendie. En septembre 2021, une société d'investissement a demandé une licence industrielle spéciale pour l'industrie hôtelière auprès d'une branche du Bureau de la sécurité publique d'une certaine ville. La succursale a refusé de délivrer la licence industrielle spéciale au motif que le certificat de propriété de la maison impliquée dans l'affaire fourni par une société d'investissement était conçu pour être utilisé à des fins de « bureau » et ne répondait pas aux conditions d'autorisation stipulées dans l'« Avis sur la réglementation plus poussée de la délivrance de licences industrielles spéciales pour l'industrie hôtelière » (ci-après dénommé le « document à tête rouge ») émis par le Département provincial de la sécurité publique du Fujian. Une société d'investissement estime que ses procédures de location sont légales et que le gouvernement populaire d'un certain district a tenu une réunion spéciale pour ajuster le format commercial de la maison ; le « document à tête rouge » mentionné ci-dessus n'a été délivré qu'après l'achèvement de la rénovation d'une société d'investissement. Les exigences de ce document sont en fait des conditions pour l'ajout de questions de licence administrative et violent les dispositions pertinentes de la loi de niveau supérieur. Une société d'investissement a alors déposé une plainte administrative auprès du Tribunal populaire, demandant une ordonnance ordonnant à une succursale du bureau de sécurité publique d'une certaine ville d'accomplir ses tâches statutaires, de lui délivrer une licence industrielle spéciale conformément à la loi, et également de réviser la légalité des « documents aux cheveux rouges » impliqués dans l'affaire.【Résultat de l'arbitre】Après le procès, le tribunal populaire a jugé que le point central du litige dans cette affaire était de savoir si une branche du bureau de sécurité publique d'une certaine ville était légale en refusant de délivrer une licence industrielle spéciale, et si ce comportement était légal dépendait de la légalité des dispositions pertinentes du « document aux cheveux rouges » sur lequel il était basé. Selon l'article 147, paragraphe 1, de « l'Interprétation de la Cour populaire suprême sur l'application de la loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine », si la Cour populaire estime que le document normatif peut être illégal lors du processus d'examen du document normatif, elle doit écouter les opinions de l'autorité qui a formulé le document normatif. Après que le Tribunal populaire ait communiqué et étudié avec le Département de la sécurité publique de la province du Fujian et une branche d'un certain bureau municipal de sécurité publique pour savoir si le « document aux cheveux rouges » avait une base légale et s'il était conforme aux dispositions de la loi sur les licences administratives, le Département de la sécurité publique de la province du Fujian a pris l'initiative d'ajuster le contenu pertinent du « document aux cheveux rouges » et a annulé les restrictions sur l'utilisation de la planification du logement dans les licences industrielles spéciales. Après avoir obtenu une licence industrielle spéciale en 2023, une société d'investissement a demandé au Tribunal populaire de retirer son procès.【Signification typique】Pour optimiser l'environnement légalisé des affaires, nous devons approfondir davantage la réforme de « décentralisation, réglementation et service », normaliser les licences administratives et les approbations administratives conformément à la loi, modifier et abolir rapidement divers documents normatifs qui ne sont pas propices à l'optimisation de l'environnement des affaires, promouvoir une concurrence juste et ordonnée entre les différentes entités commerciales et réduire les coûts de fonctionnement du système. La formulation de « documents à tête rouge » par les agences administratives doit être basée sur des lois de niveau supérieur et ne doit pas entrer en conflit avec des lois de niveau supérieur. Il faut résolument mettre en œuvre « rien ne peut se faire sans autorisation de la loi ». Lorsqu'ils entendent des affaires d'autorisation administrative, les tribunaux populaires devraient se concentrer sur l'examen si l'agence administrative a ajouté illégalement des conditions d'autorisation administrative. Dans cette affaire, lors du processus de contrôle de la légalité des actes administratifs, le Tribunal populaire a estimé que le document normatif pouvait être illégal. En écoutant les avis de l'agence d'adoption et d'autres méthodes, il a poussé l'agence administrative à modifier de manière proactive le contenu pertinent du document normatif, ce qui a non seulement résolu de manière substantielle le différend administratif dans l'affaire, mais a également encouragé l'agence administrative à réduire activement les problèmes déraisonnables d'approbation préalable, à améliorer le système de post-supervision, à clôturer les dossiers, à assurer la coordination politique, à encourager efficacement les agences administratives à exercer leurs pouvoirs conformément à la loi et à mettre en œuvre la prise de décision et le déploiement du Comité central du Parti sur « la création d'un cadre juridique et orienté vers le marché ». et un environnement commercial international de premier ordre" dans la pratique judiciaire.Cas 9 : Une entreprise de machines a poursuivi le Bureau de l'économie et des technologies de l'information d'une certaine ville de la province du Zhejiang pour non-application des procès-verbaux de réunions. S'appuyer sur les procès-verbaux des réunions du gouvernement et prendre les mesures appropriées constituait une demande d'exercice de fonctions statutaires.[Faits de base]Une entreprise de machines est une entreprise de moulage traditionnelle. Afin de mettre en œuvre les exigences locales en matière de travail de remplacement de la capacité de production du projet de structure de véhicules à énergie nouvelle, le Bureau économique et des technologies de l'information d'une certaine ville a communiqué à plusieurs reprises avec une entreprise de machines sur les questions de remplacement de la capacité de production depuis septembre 2022. Pour cette raison, une entreprise de machines a préparé l'arrêt de la production, y compris le licenciement d'employés, le démantèlement des équipements et l'interruption des chaînes d'approvisionnement en amont et en aval. En avril 2023, le gouvernement populaire d'une certaine ville a tenu une réunion exécutive pour discuter et approuver le plan de remplacement de la capacité de fonderie concerné et rédiger le procès-verbal de la réunion. Il faisait clairement référence aux politiques locales pertinentes en matière de cession des petites entreprises de fonderie à des fins de transformation et de modernisation, et prévoyait une compensation pour les équipements et installations ponctuels. En mai 2023, en raison de changements dans les politiques pertinentes, le Bureau de l'économie et des technologies de l'information d'une certaine ville a suspendu la question du remplacement de la capacité de production avec une entreprise de machines. Une entreprise de machines pensait avoir effectué les préparatifs préliminaires en vue du remplacement de ses capacités de production. L'incapacité d'un certain bureau municipal d'économie et d'information à remplir ses fonctions telles que déterminées dans le procès-verbal de la réunion a causé des pertes importantes à l'entreprise, c'est pourquoi elle a déposé une plainte administrative auprès du tribunal populaire, demandant une ordonnance ordonnant à un certain bureau municipal d'économie et d'information de continuer à remplir ses obligations telles que déterminées dans le procès-verbal de la réunion concerné et d'assumer la responsabilité de l'indemnisation des pertes de l'entreprise.【Résultat de l'arbitre】Après audience, le Tribunal populaire a estimé que le point central du litige dans cette affaire était de savoir si le Bureau économique et informatique d'une certaine ville devait continuer à s'acquitter de ses responsabilités de remplacement de capacité, telles que déterminées dans le procès-verbal de la réunion. Au cours du procès, le tribunal populaire a mené une enquête sur place sur l'état de production et d'exploitation d'une certaine entreprise de machines et a constaté qu'une certaine entreprise de machines avait procédé à une série de remplacements de capacité de production parce qu'elle s'était appuyée sur le procès-verbal de la réunion du gouvernement populaire. Il n'était plus possible de poursuivre la production initiale, et la conversion et la modernisation de l'entreprise seraient plus propices au développement commercial de l'entreprise. Le Tribunal populaire a ensuite adressé une lettre de recommandation de coordination et de résolution à l'agence administrative, soulignant l'illégalité de l'acte administratif poursuivi et les conséquences néfastes possibles d'une perte du procès, et clarifiant les raisons de la coordination et de la résolution ainsi que le plan de résolution. Après une médiation conjointe, les deux parties sont volontairement parvenues à un accord : le Bureau économique et des technologies de l'information d'une certaine ville prendrait l'initiative de fournir des orientations politiques et un soutien à l'élimination des vieux équipements et à la modernisation industrielle d'une certaine entreprise de machines, et une certaine entreprise de machines a pris l'initiative de retirer le procès devant le Tribunal populaire. Depuis janvier 2024, le contenu de l'accord de règlement a été respecté et une entreprise de machines a réussi à convertir sa production.【Signification typique】Le secrétaire général Xi Jinping a souligné que « développer de nouvelles forces productives ne signifie pas négliger ou abandonner les industries traditionnelles » et que « la réforme et la modernisation des industries traditionnelles peuvent également développer de nouvelles forces productives ». Promouvoir le développement de l'industrie manufacturière traditionnelle vers un système industriel moderne haut de gamme, intelligent, vert et intégré et promouvoir le remplacement des capacités de production arriérées sont des mesures importantes pour améliorer la résilience et le niveau de sécurité des chaînes industrielles et d'approvisionnement. Ils constituent un choix incontournable pour favoriser le développement de la productivité et accélérer la construction d’une puissance manufacturière. Dans le processus de promotion de la transformation et de la modernisation des industries traditionnelles, les organismes administratifs doivent pleinement protéger les intérêts fiduciaires des entreprises privées. Le « principe de protection des intérêts de confiance » en droit administratif exige qu'après qu'un organisme administratif ait pris une mesure administrative ou fait une promesse administrative, si la contrepartie dispose de ses propres droits et intérêts légitimes fondés sur sa confiance dans l'organisme administratif, ces droits et intérêts légitimes doivent être protégés. Au cours du procès de l'affaire, le Tribunal populaire a accordé toute son attention aux besoins fondamentaux des entreprises privées, sur la base de la transformation et de la modernisation globales de la structure industrielle régionale, a pris l'initiative de prendre l'initiative et a proposé des plans de résolution substantiels spécifiques en émettant des lettres de coordination et des recommandations de résolution. Cela a non seulement éliminé les inquiétudes des agences administratives qui n'osaient pas faire de médiation, mais a également protégé efficacement les droits et intérêts légitimes des entreprises privées et maintenu la crédibilité du gouvernement. Cette affaire démontre pleinement le rôle important des procès administratifs dans la supervision du respect des contrats et des promesses par les agences administratives, dans l’assistance aux entreprises privées dans leur renaissance verte et dans le développement de nouvelles forces productives.Cas 10 : Cas d'indemnisation administrative intenté par une société minière contre le gouvernement populaire d'un comté de la province du Guizhou - Si l'ajustement de la zone de protection des sources d'eau entraîne l'impossibilité d'étendre les droits miniers ou la nécessité de se retirer, une indemnisation raisonnable doit être fournie conformément à la loi.[Faits de base]Une société minière a obtenu un permis d'exploitation minière délivré par l'ancien Département provincial des terres et des ressources du Guizhou, valable jusqu'en décembre 2020. Au cours du processus de demande de permis minier impliqué dans l'affaire, le gouvernement populaire d'un certain comté a envoyé une lettre à l'ancien Département provincial des terres et des ressources du Guizhou indiquant que la portée des droits d'exploitation du minerai de fer impliqués dans l'affaire ne se trouvait pas dans les zones interdites d'exploitation minière et de construction et se conformait aux dispositions de l'article 20 de la loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine (Amendement de 2009). Le 28 octobre 2020, une branche du Bureau de l'environnement écologique d'une certaine ville a informé une société minière que le périmètre de sa zone minière chevauchait une certaine zone de protection des sources d'eau potable irriguées par ascenseur secondaire après ajustement. Une société minière n'a pas pu renouveler son permis d'exploitation minière parce que sa zone minière chevauchait une zone de protection des sources d'eau et a demandé au gouvernement populaire du comté de résoudre le problème. En mars 2021, à la demande du gouvernement populaire d'un certain comté, une société minière a activement effectué les travaux de récupération et d'écologisation du minerai de fer impliqué dans l'affaire et a réussi l'inspection. En raison de questions d'indemnisation, conformément aux dispositions du gouvernement populaire d'un certain comté, un certain bureau des ressources naturelles du comté a chargé une société d'évaluation en décembre de la même année d'évaluer les droits d'exploitation du minerai de fer et les actifs miniers déclarés détenus par la société minière. Le rapport d'évaluation indiquait que la valeur d'expertise des droits miniers de minerai de fer impliqués dans l'affaire était de 5,637 millions de yuans, et la valeur d'expertise des actifs déclarés de la mine était de 5,2779 millions de yuans. Une société minière a demandé au gouvernement populaire d'un comté de compenser 10,9149 millions de yuans, mais le gouvernement populaire du comté n'a pas répondu pendant longtemps. Une société minière a alors déposé une plainte administrative auprès du tribunal populaire, demandant un jugement du gouvernement populaire d'un certain comté pour fournir une compensation.【Résultat de l'arbitre】Le jugement efficace du Tribunal populaire a statué que le point central du litige dans cette affaire était de savoir si les pertes d'une certaine société minière constituaient des droits et des intérêts légitimes et si le gouvernement populaire d'un certain comté devait les compenser. Si l'ajustement de la zone de protection des sources d'eau entraîne le chevauchement de la zone minière concernée par le permis minier avec la zone de protection des sources d'eau et que l'organisme administratif ne demande plus de prolongation du permis minier pour l'entreprise qui a obtenu le permis minier, le titulaire du droit minier recevra une compensation raisonnable pour la perte des droits et intérêts légitimes. Concernant l'étendue, les éléments et le montant des pertes de droits et intérêts légitimes, des facteurs tels que le fait que le titulaire du droit minier a obtenu une licence administrative, les raisons pour lesquelles la licence administrative n'est pas renouvelée et le contenu spécifique des droits et intérêts légitimes du titulaire du droit minier doivent être pris en compte de manière exhaustive. Les pertes réelles sont limitées et les pertes indirectes telles que les revenus attendus ne sont généralement pas incluses. Par conséquent, le tribunal populaire a statué que le gouvernement populaire d'un certain comté devrait indemniser une société minière pour ses pertes réelles, y compris plus de 5,83 millions de yuans en prix des droits miniers, coûts d'investissement dans la construction de la mine et intérêts.【Signification typique】Le renforcement de la protection des droits et intérêts légitimes des titulaires de droits miniers est une condition inévitable pour optimiser l'environnement commercial du marché minier et promouvoir le développement durable de l'industrie minière. La « Loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine » récemment révisée a été officiellement mise en œuvre le 1er juillet 2025. La loi met l'accent sur la nécessité de sauvegarder les droits et intérêts des propriétaires publics de ressources minérales et les droits et intérêts légitimes des titulaires de droits miniers. Il stipule clairement que l'État protège les droits d'exploration et les droits miniers obtenus conformément à la loi contre toute violation, et maintient l'ordre de production et l'ordre de fonctionnement dans les zones d'exploration des ressources minérales et d'exploitation minière. Dans ce cas, en fonction de la nécessité de protéger les sources d'eau, le gouvernement populaire d'un certain comté a ajusté la portée de la zone de protection des sources d'eau pour qu'elle chevauche la zone minière des droits miniers d'une société minière. En conséquence, les droits miniers d'une société minière ne pourraient pas être renouvelés et une compensation raisonnable devrait être accordée pour la perte de ses droits et intérêts légitimes. Lors de l'examen de ce type d'affaires d'indemnisation administrative, les tribunaux populaires devraient accorder plus d'attention aux demandes substantielles des parties, se concentrer sur la vérification des pertes réelles et des relations de causalité, déterminer l'attribution des responsabilités, clarifier la méthode et le montant de l'indemnisation et rendre un jugement d'exécution aussi précis que possible lorsque le moment du jugement est venu, afin de stabiliser la relation juridique administrative le plus tôt possible, de résoudre de manière substantielle les différends administratifs, de réduire les lenteurs procédurales, de protéger en temps opportun et efficacement les droits et intérêts légitimes des entreprises privées et d'atteindre l'unité organique des « trois effets ».
Balises associées：
