Mentions légales

Lorsqu'une société immobilière a demandé l'enregistrement de l'acceptation de l'achèvement du projet, elle a été rejetée par le Bureau local du logement et du développement urbain et rural parce qu'elle avait dépassé le délai légal de 15 jours pour la demande, au motif qu'« il faut d'abord payer une amende, puis l'enregistrement est terminé ». Cela a déclenché une réaction en chaîne : le propriétaire n'a pas pu demander le certificat de titre immobilier, le promoteur n'a pas pu récupérer le paiement final du projet, le conflit était en retard depuis de nombreuses années et de nombreuses communications n'ont pas été résolues sur le fond. Cette exigence administrative apparemment « raisonnable » est-elle vraiment légale ?

【Avocat Yingting】Lors de l’étude de tels cas, il a été souligné que les sanctions administratives et les formalités administratives sont juridiquement indépendantes les unes des autres et qu’il n’existe aucune relation préalable entre qui est responsable de qui. Les « Mesures pour l'administration de l'acceptation de l'achèvement et de l'enregistrement des projets de construction de logements et d'infrastructures municipales » du ministère du Logement et du Développement urbain et rural stipulent clairement que si l'enregistrement n'est pas déposé dans le délai, l'autorité de dépôt peut ordonner des corrections dans un délai et imposer une amende. Toutefois, cette disposition ne donne pas à l'autorité chargée du dépôt le pouvoir de « refuser de traiter le dossier sous réserve du paiement d'amendes ». Si une agence administrative impose elle-même des conditions en dehors des procédures légales, elle ajoute essentiellement illégalement des obligations et porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des entités commerciales. Dans cette affaire, le promoteur a déposé un recours administratif sous la direction de l'agence de recours administratif. L'agence de révision a directement souligné lors de la réunion de médiation que "la punition d'abord, la certification ensuite" n'était pas fondée en droit. Le Bureau du logement et du développement urbain et rural l'a reconnu sur place et a promis de finaliser le dossier dans un délai de 15 jours, résolvant ainsi l'arriéré de problèmes depuis de nombreuses années.

La valeur typique de cette affaire est qu'elle délimite clairement les limites du pouvoir administratif de dépôt : « Rien ne peut être fait sans autorisation légale » n'est pas un slogan, mais la ligne directrice à laquelle doit se conformer toute action administrative. Pour les entreprises confrontées à des difficultés similaires, lorsque la communication normale est inefficace et que les canaux sont bloqués, le recours administratif constitue souvent un recours juridique plus efficace et plus direct. Dans les cas où les agences administratives fixent des seuils supplémentaires en violation de la réglementation, il est recommandé de rechercher le plus tôt possible une assistance juridique professionnelle et de lutter pour les droits et intérêts par les voies légales.

Les bâtiments 2, 3 et 31 de la première phase du complexe résidentiel construit par une société immobilière du requérant sont des projets de développement commercial et ont été achetés par le bureau de rénovation des hangars de la ville en tant que maisons de réinstallation. L'entreprise a obtenu le rapport d'achèvement des maisons mentionnées ci-dessus le 29 novembre 2019. Le 4 mai 2020, le demandeur a apporté les documents pertinents au Bureau du logement et du développement urbain et rural d'une certaine ville du défendeur pour demander un dossier d'acceptation d'achèvement du projet, mais la demande n'a pas pu être traitée en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme d'approbation en ligne. En novembre 2021, le demandeur a de nouveau demandé son inscription. Le défendeur pensait que même si le 4 mai 2020 était utilisé comme date limite de dépôt de la demande, le dépôt de la demande du demandeur avait dépassé la période de dépôt légale et qu'une décision de sanction administrative était requise à l'encontre du demandeur. Le dossier n'a pas pu être traité tant qu'une amende n'a pas été payée, de sorte que le dossier du demandeur n'a pas été approuvé. En conséquence, le certificat immobilier de la maison impliquée dans l'affaire n'a pas pu être obtenu et le demandeur n'a pas pu obtenir le paiement final du projet. Le demandeur et le propriétaire de la maison ont signalé ce problème à plusieurs reprises au service des pétitions. Après recherche et jugement, la requête remplissait les conditions pour être traitée dans le cadre de la procédure de recours administratif. Après avoir été conseillé, le demandeur a soumis une demande de réexamen administratif auprès d'un certain gouvernement populaire municipal en juillet 2024, demandant que le défendeur soit condamné à s'acquitter de ses fonctions statutaires.

L'agence de contrôle administratif a examiné et déterminé que l'affaire était axée sur la question de savoir si le comportement du défendeur consistant à exiger du demandeur qu'il paie d'abord une amende puis à suivre le processus d'enregistrement était légal. Selon les dispositions des « Mesures pour l'administration de l'enregistrement de l'acceptation d'achèvement des projets de construction de logements et d'infrastructures municipales » du ministère du Logement et du Développement urbain et rural, si l'unité de construction ne parvient pas à terminer l'enregistrement dans les 15 jours à compter de la date d'acceptation d'achèvement du projet, l'autorité de dépôt a le droit d'ordonner des corrections dans un délai limité et d'imposer une amende d'au moins 200 000 yuans mais d'au plus 500 000 yuans. Dans cette affaire, bien que le demandeur ait demandé un dépôt au-delà du délai légal de dépôt et ait été soumis à des sanctions administratives conformément à la loi, la sanction administrative et l'acte de dépôt étaient de nature différente. L'exécution de la sanction administrative n'était pas une condition préalable au dépôt. L'intimé lui a demandé de payer une amende avant le dépôt, ce qui constituait un ajout illégal de conditions de dépôt. Lors de la réunion de médiation en matière de révision administrative, l'agence de révision administrative a expliqué au défendeur que sa politique « la punition d'abord, la certification ensuite » n'était pas fondée en droit. Le défendeur a accepté et a promis de traiter le dossier d'acceptation de l'achèvement du projet pour le demandeur dans un délai de 15 jours. Le demandeur a retiré sur-le-champ sa demande de réexamen administratif et le réexamen administratif a pris fin.

"Rien ne peut être fait sans l'autorisation de la loi" est le principe de base que les services chargés de l'application des lois administratives doivent respecter. Les agences administratives doivent strictement respecter la loi lorsqu'elles effectuent des démarches administratives. Ils ne peuvent pas créer de conditions ou de procédures à volonté et ne doivent pas diminuer les droits des entités commerciales ni accroître leurs obligations. La loi sur la promotion de l'économie privée stipule que les agences administratives doivent adhérer à l'administration conformément à la loi et, lorsqu'elles mènent des activités d'application de la loi, elles doivent éviter ou minimiser l'impact sur les activités normales de production et d'exploitation des organisations économiques privées. Dans cette affaire, l'agence de contrôle administratif s'est concentrée sur l'objet du litige lors de la réunion de médiation en matière de contrôle administratif et a clairement souligné que l'exigence de l'agence administrative de « punir d'abord, puis de déposer » était essentiellement un ajout illégal de conditions de dépôt. Il a encouragé les départements concernés à corriger eux-mêmes les actes illégaux grâce à la supervision interne des examens administratifs et a éliminé les restrictions inutiles sur l'acceptation finale et le dépôt des entreprises. Dans le même temps, l'agence de réexamen administratif inclura les requêtes qui remplissent les conditions d'acceptation dans les voies d'examen légales, afin que cette question de requête qui dure depuis de nombreuses années puisse être résolue conformément à la loi. Non seulement cela résout efficacement le dilemme des entreprises, mais il favorise également la légalisation du travail de pétition et met pleinement en valeur les avantages du système de recours administratif pour résoudre les problèmes de pétition. Il offre une expérience pratique reproductible.