arrêt environnemental

[Points clés de l'affaire]

La logique de jugement de cette affaire a d'abord établi le principe de « protection des intérêts de confiance sous la priorité de l'intérêt public » et clarifié la responsabilité d'indemnisation des organismes administratifs lorsque les entreprises subissent des dommages en raison d'ajustements dans l'intérêt public. Une société minière a obtenu un permis d'exploitation minière conformément à la loi et a été confirmée par l'agence administrative du comté qu'elle ne se trouve pas dans une zone minière interdite. Cette licence administrative constitue une « base de confiance » en droit administratif. Lorsque l'agence administrative ajuste la portée de la zone protégée en fonction du besoin de protection des sources d'eau, ce qui empêche l'entreprise de renouveler ses droits miniers, cela constitue essentiellement une modification de la licence administrative en vigueur. Sur cette base, le tribunal a déterminé que dans l'exercice de leurs pouvoirs administratifs, les agences administratives doivent fournir une compensation équitable aux entreprises qui ont ainsi subi des pertes particulières. Cela non seulement maintient la crédibilité des agences administratives, mais établit également l'État de droit selon lequel « donner la priorité au bien-être public ne signifie pas le libre sacrifice des intérêts privés ».

Pour déterminer le montant précis de l'indemnisation, le tribunal a défini strictement la frontière entre les « pertes réelles » et les « avantages attendus » et a établi la règle d'arbitrage selon laquelle « les pertes réelles sont limitées et les avantages attendus ne sont généralement pas inclus ». En réponse à la demande de l'entreprise, le tribunal n'a pas accepté toutes les demandes. Au lieu de cela, il a reconnu les investissements immobiliers directs tels que le prix des droits miniers et les coûts d'investissement dans la construction de la mine comme des pertes directes et les a inclus dans le champ de l'indemnisation ; il ne supportait pas les pertes indirectes incertaines telles que les futurs revenus miniers. Le jugement final était basé sur la valeur réelle de l'investissement de plus de 5,83 millions de yuans calculée dans le rapport d'évaluation, qui reflétait l'objectivité et l'équité des décisions judiciaires dans l'équilibre des intérêts de toutes les parties.

Un autre fait marquant de cette affaire est que le tribunal a choisi « l'exécution spécifique du jugement » plutôt que « le jugement procédural », mettant en pratique le concept judiciaire de résolution substantielle des différends. Le tribunal n'a pas simplement statué que l'agence administrative devait « traiter l'affaire dans un délai donné », mais a directement clarifié le montant spécifique de l'indemnisation et des intérêts dans le jugement, empêchant ainsi l'agence administrative de retarder la décision pendant une longue période ou de provoquer une « paresse procédurale ». L'avocat Ying Ting estime que ce type de jugement met directement fin aux litiges administratifs, stabilise les relations juridiques administratives et permet aux entreprises de recevoir dès que possible une indemnisation en cas de conversion ou de réinstallation. Il reflète pleinement la responsabilité des organes judiciaires de servir le développement économique et social global et de protéger efficacement les droits et intérêts légitimes des entreprises privées, et réalise l'unité organique des effets juridiques et des effets sociaux.

Cas : Cas d'indemnisation administrative intenté par une société minière contre le gouvernement populaire d'un comté de la province du Guizhou - Si l'ajustement de la zone de protection des sources d'eau entraîne l'impossibilité d'étendre les droits miniers ou la nécessité de se retirer, une indemnisation raisonnable doit être fournie conformément à la loi.
[Faits de base]
Une société minière a obtenu un permis d'exploitation minière délivré par l'ancien Département provincial des terres et des ressources du Guizhou, valable jusqu'en décembre 2020. Au cours du processus de demande de permis minier impliqué dans l'affaire, le gouvernement populaire d'un certain comté a envoyé une lettre à l'ancien Département provincial des terres et des ressources du Guizhou indiquant que la portée des droits d'exploitation du minerai de fer impliqués dans l'affaire ne se trouvait pas dans les zones interdites d'exploitation minière et de construction et se conformait aux dispositions de l'article 20 de la loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine (Amendement de 2009). Le 28 octobre 2020, une branche du Bureau de l'environnement écologique d'une certaine ville a informé une société minière que le périmètre de sa zone minière chevauchait une certaine zone de protection des sources d'eau potable irriguées par ascenseur secondaire après ajustement. Une société minière n'a pas pu renouveler son permis d'exploitation minière parce que sa zone minière chevauchait une zone de protection des sources d'eau et a demandé au gouvernement populaire du comté de résoudre le problème. En mars 2021, à la demande du gouvernement populaire d'un certain comté, une société minière a activement effectué les travaux de récupération et d'écologisation du minerai de fer impliqué dans l'affaire et a réussi l'inspection. En raison de questions d'indemnisation, conformément aux dispositions du gouvernement populaire d'un certain comté, un certain bureau des ressources naturelles du comté a chargé une société d'évaluation en décembre de la même année d'évaluer les droits d'exploitation du minerai de fer et les actifs miniers déclarés détenus par la société minière. Le rapport d'évaluation indiquait que la valeur d'expertise des droits miniers de minerai de fer impliqués dans l'affaire était de 5,637 millions de yuans, et la valeur d'expertise des actifs déclarés de la mine était de 5,2779 millions de yuans. Une société minière a demandé au gouvernement populaire d'un comté de compenser 10,9149 millions de yuans, mais le gouvernement populaire du comté n'a pas répondu pendant longtemps. Une société minière a alors déposé une plainte administrative auprès du tribunal populaire, demandant un jugement du gouvernement populaire d'un certain comté pour fournir une compensation.
【Résultat de l'arbitre】

Le jugement efficace du Tribunal populaire a statué que le point central du litige dans cette affaire était de savoir si les pertes d'une certaine société minière constituaient des droits et des intérêts légitimes et si le gouvernement populaire d'un certain comté devait les compenser. Si l'ajustement de la zone de protection des sources d'eau entraîne le chevauchement de la zone minière concernée par le permis minier avec la zone de protection des sources d'eau et que l'organisme administratif ne demande plus de prolongation du permis minier pour l'entreprise qui a obtenu le permis minier, le titulaire du droit minier recevra une compensation raisonnable pour la perte des droits et intérêts légitimes. Concernant l'étendue, les éléments et le montant des pertes de droits et intérêts légitimes, des facteurs tels que le fait que le titulaire du droit minier a obtenu une licence administrative, les raisons pour lesquelles la licence administrative n'est pas renouvelée et le contenu spécifique des droits et intérêts légitimes du titulaire du droit minier doivent être pris en compte de manière exhaustive. Les pertes réelles sont limitées et les pertes indirectes telles que les revenus attendus ne sont généralement pas incluses. Par conséquent, le tribunal populaire a statué que le gouvernement populaire d'un certain comté devrait indemniser une société minière pour ses pertes réelles, y compris plus de 5,83 millions de yuans en prix des droits miniers, coûts d'investissement dans la construction de la mine et intérêts.

【Signification typique】
Le renforcement de la protection des droits et intérêts légitimes des titulaires de droits miniers est une condition inévitable pour optimiser l'environnement commercial du marché minier et promouvoir le développement durable de l'industrie minière. La « Loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine » récemment révisée a été officiellement mise en œuvre le 1er juillet 2025. La loi met l'accent sur la nécessité de sauvegarder les droits et intérêts des propriétaires publics de ressources minérales et les droits et intérêts légitimes des titulaires de droits miniers. Il stipule clairement que l'État protège les droits d'exploration et les droits miniers obtenus conformément à la loi contre toute violation, et maintient l'ordre de production et l'ordre de fonctionnement dans les zones d'exploration des ressources minérales et d'exploitation minière. Dans ce cas, en fonction de la nécessité de protéger les sources d'eau, le gouvernement populaire d'un certain comté a ajusté la portée de la zone de protection des sources d'eau pour qu'elle chevauche la zone minière des droits miniers d'une société minière. En conséquence, les droits miniers d'une société minière ne pourraient pas être renouvelés et une compensation raisonnable devrait être accordée pour la perte de ses droits et intérêts légitimes. Lors de l'examen de ce type d'affaires d'indemnisation administrative, les tribunaux populaires devraient accorder plus d'attention aux réclamations substantielles des parties, se concentrer sur la vérification des pertes réelles et des relations de causalité, déterminer l'attribution des responsabilités, clarifier la méthode et le montant de l'indemnisation et rendre un jugement d'exécution aussi précis que possible lorsque le moment du jugement est venu, afin de stabiliser la relation juridique administrative le plus tôt possible, de résoudre de manière substantielle les différends administratifs, de réduire les procédures inactives, de protéger en temps opportun et efficacement les droits et intérêts légitimes des entreprises privées et d'atteindre l'unité organique des « trois effets ».