ressources minérales

En fait, pour les titulaires de droits miniers, en plus de participer directement aux procédures d'appel d'offres, d'enchères et de cotation des autorités des ressources naturelles pour obtenir les droits miniers d'origine, il existe également de nombreux titulaires de droits miniers de petites mines ou de mines non métalliques, qui transfèrent souvent les droits miniers par le biais de contrats ou d'accords, de développement coopératif et d'autres modèles. Bien que le cédant et l'acquéreur soient parvenus à un accord et partagent la même intention, on ne sait pas si le contrat de transfert des droits d'exploration et d'exploitation minière signé par le cédant et l'acquéreur sera efficace.

Un concept juridique qui doit être clair est que l'établissement et l'efficacité d'un contrat sont différents. L'établissement d'un contrat signifie que les parties parviennent à un accord sur les principales conditions par le biais d'offres et d'acceptations, marquant ainsi l'achèvement du processus de formation du contrat. Son élément central est la cohérence du sens, qui est une question de jugement factuel. La validité d'un contrat signifie qu'un contrat protégé par la force obligatoire de l'État et établi conformément à la loi est juridiquement contraignant. Son élément central est le contrôle de légalité, qui est une question de jugement de valeur. L'établissement d'un contrat est la condition préalable à la prise d'effet du contrat. Nous pouvons donc conclure que la validité du contrat doit être vérifiée. Autrement dit, le contrat ne prendra effet que s’il est conforme aux dispositions de la loi. A l’inverse, si le contenu du contrat n’est pas conforme aux dispositions de la loi, le contrat est nul. Cependant, étant donné que le contrat de transfert de droits miniers pour les droits d'exploration est un type particulier de contrat de transfert, il a également le statut particulier du contrat en cours d'établissement mais qui n'entre pas en vigueur. L'article 6 de la loi originale sur les ressources minérales établissait le principe selon lequel le transfert des droits d'exploration et des droits miniers doit être approuvé conformément à la loi du point de vue des normes juridiques. L'article 10 des « Mesures d'administration du transfert des droits de recherche et d'exploitation minière » précise encore cette disposition. Le contrat de cession des droits miniers pour les droits d'exploration entrera en vigueur juridiquement à compter de la date de son approbation ; les « Neuf Minutes du Peuple » exigent que la validité d'un contrat de transfert non approuvé soit clairement stipulée et définie comme un contrat établi mais pas encore en vigueur ; L'article 6 de l'« Interprétation de plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le procès des litiges relatifs aux droits miniers » de la Cour populaire suprême stipule que si une partie prétend que le contrat est invalide uniquement parce que la demande de transfert n'a pas été approuvée, elle ne sera pas soutenue. Les droits miniers constituent un droit d'usufruit particulier dans le système juridique de notre pays. Son essence est que le titulaire du droit jouit du droit de l'utiliser et peut également tirer des avantages de l'utilisation, mais cela n'inclut pas le droit final de disposer du bien. Il donne uniquement au titulaire du droit, c'est-à-dire au détenteur du droit minier, le droit d'exploiter les ressources minérales et d'en tirer des bénéfices dans un délai déterminé et dans la zone minière. Toutefois, les droits miniers ne sont pas de simples droits privés. Ils portent également les attributs de droits publics et leur propriété appartient à l'État. Qu’il s’agisse d’assurer un développement économique durable, de protéger l’environnement écologique ou de maintenir la sécurité de la production minière, ces enjeux sont tous étroitement liés à l’intérêt public. C’est précisément en raison de la particularité du contrat de prospection et de cession des droits miniers que les litiges sur ces questions sont souvent compliqués. Cet article entend expliquer la mise en place et l’efficacité du contrat de cession des droits d’exploration et d’exploitation minière à travers l’analyse de cas pratiques.

L’établissement et l’efficacité d’un contrat de transfert de droits miniers constituent l’une des relations juridiques les plus faciles à comprendre en pratique. Les parties au contrat doivent exécuter strictement leurs obligations contractuelles, conclure la transaction comme convenu dans le cadre de cette relation et exécuter leurs obligations contractuelles.

Dans l'affaire n° 781 de la Cour suprême de 2016, le tribunal a souligné que le cessionnaire peut demander l'application du principe du changement de circonstances. La base principale est le « Plan de travail (essai) de fusion et de réorganisation des entreprises minières de charbon de la province du Guizhou » (Qianfu Banfa [2012] n° 19) présenté au cours de la deuxième étape d'examen. Selon les faits constatés, les droits miniers concernés sont toujours soumis à des conditions de transfert après la mise en œuvre du plan de travail. Le contrat de transfert en question n'est pas incapable de continuer à être exécuté et ne constitue pas une situation manifestement injuste pour le cessionnaire ou qui rend impossible la réalisation de l'objectif du contrat. Le transfert des droits miniers de la mine de charbon impliquée dans l’affaire a été approuvé à deux reprises par le Département provincial des terres et des ressources du Guizhou, en 2013 et 2015. Sur cette base, le tribunal a déterminé que la demande du cessionnaire pour changement de circonstances manquait de fondement factuel et juridique et n’a donc pas soutenu sa demande de résiliation de l’accord de transfert. Étant donné que le transfert des droits miniers de mines de charbon géologique dans le contrat concerné a été approuvé par le département administratif, le contrat est légal et valide, et les deux parties doivent exécuter leurs obligations contractuelles conformément aux dispositions légales, sauf disposition contraire de la loi ou accord entre les parties. Aucune des parties ne peut modifier ou résilier à sa guise.

Dans le procès pratique des litiges relatifs aux droits miniers, il existe un type particulier de contrat, c'est-à-dire que le contrat a été établi mais n'a pas pris effet. Dans un tel cas, la validité du contrat en cause n'a pas été confirmée par les autorités chargées des ressources naturelles, il ne peut donc être considéré que comme un contrat établi mais pas encore effectif. Lors de procès pratiques, le tribunal a également adopté ce point de vue. Cette situation étant plus complexe, voici une illustration de cette question à travers des cas réels jugés par deux tribunaux.

Dans l'affaire Hei 04 Min Zhong n° 309 (2018), le tribunal a estimé que bien que « l'accord d'intégration » impliqué dans cette affaire ait été conclu il y a sept ans, il n'a jamais été approuvé par l'autorité des ressources naturelles, il est donc plus approprié de l'identifier comme un contrat qui a été établi mais pas encore entré en vigueur. Le cessionnaire, Hengxing Coal Mine, a signé l'accord dans le but d'exploiter les ressources en charbon. Elle a demandé au tribunal de première instance de soutenir et de statuer que la résiliation du contrat n'était pas inappropriée. Elle n'a pas pu obtenir les droits miniers pendant une longue période pour des raisons autres que les siennes et n'a pas du tout pu atteindre l'objectif du contrat. Selon l'article 10 des « Interprétations de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le procès des différends relatifs aux droits miniers » n° 12 [2017] : En cas d'échec de l'examen et de l'approbation, le cessionnaire a le droit de demander le retour de l'argent et des intérêts payés au cessionnaire, entraînant la résiliation du contrat. Si le cessionnaire demande le retour, il a le droit d'exiger le retour. Cette affaire montre clairement que dans la pratique judiciaire, l'établissement et la validité d'un contrat sont strictement distingués. L’absence d’effet du contrat entraînera des conséquences juridiques telles que la restitution des biens et l’indemnisation des pertes.

Dans l'affaire (2018) Heimin Zhongzi n° 760, le tribunal a jugé que le contrat de transfert n'était pas efficace car il n'avait pas été approuvé. Selon les dispositions de l'article 6 de l'« Interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le procès des litiges relatifs aux droits miniers » n° 12 [2017], « le contrat de transfert des droits miniers sera juridiquement contraignant à compter de la date de son établissement conformément à la loi ». Un contrat établi lie les parties. Dans ce cas, le cédant a rempli son obligation de livrer la mine de charbon, le cessionnaire a ensuite changé de mains et le contrat a été effectivement exécuté. Par conséquent, le tribunal a soutenu la demande du cédant de payer les frais de transfert. Dans le même temps, le tribunal a également souligné que le cédant a l'obligation d'assistance nécessaire.

On constate que même si le contrat n’est pas entré en vigueur, le contrat établi lie déjà les parties au contrat. Selon l'article 7 de « l'Interprétation judiciaire des cas de litiges relatifs aux droits miniers », l'obligation de soumettre à l'approbation et à l'examen stipulée dans le contrat a un effet juridique sur les parties au contrat. Le contrat de transfert de droits miniers n'aura pas pour effet juridique de modifier les droits de propriété des droits miniers jusqu'à ce que le département des ressources naturelles approuve et finalise l'enregistrement de la modification. Le client a l'obligation de soumettre à l'approbation conformément au contrat, et les termes de l'obligation de soumettre à l'approbation convenus dans le contrat sont indépendants et efficaces. La contrepartie a le droit de demander l'exécution de l'obligation de soumettre à l'approbation. Lorsque le contrat est valable conformément à la loi et que les conditions d'approbation sont remplies ; le tribunal populaire peut également ordonner directement à la contrepartie d'accomplir elle-même les procédures d'approbation en fonction des circonstances spécifiques de l'affaire. Son objectif est de mettre en œuvre le principe de bonne foi, de promouvoir la réalisation des transactions et de sauvegarder équitablement les droits et intérêts de toutes les parties. En d’autres termes, le fait qu’un contrat soit établi mais ne prenne pas effet ne signifie pas que le contrat est invalide. Les conséquences juridiques sont essentiellement différentes de la nullité du contrat. Cela prouve également que l'établissement d'un contrat ne signifie pas que le contrat est un contrat valide. Ce point doit être souligné.

Ce qu’il faut préciser, c’est que les droits miniers constituent un droit d’usufruit spécial dans le système juridique de notre pays. Il fait référence aux droits dont jouissent les non-propriétaires de posséder, d'utiliser et de bénéficier des choses appartenant à d'autres, y compris les droits de gestion contractuelle des terres, les droits d'utilisation des terrains à bâtir, les droits d'utilisation des propriétés, etc. L'essence est le droit de posséder, d'utiliser et de tirer profit en contrôlant directement les choses d'autrui. Les titulaires de droits miniers ont le droit de posséder, d'utiliser et de bénéficier de leurs droits miniers conformément à la loi. Autrement dit, le titulaire du droit a le droit de l'utiliser et peut également tirer des avantages de son utilisation, mais cela n'inclut pas le droit final de disposer de la chose. Il donne au titulaire du droit le droit d'exploiter les ressources minérales et d'obtenir les produits minéraux extraits dans le cadre d'une zone minière spécifique. Toutefois, les droits miniers ne sont pas de simples droits privés. Ils portent également des intérêts publics. Qu'il s'agisse d'assurer un développement économique durable, de protéger l'environnement écologique ou de maintenir la sécurité de la production minière, le transfert des droits miniers est étroitement lié à l'approbation des intérêts publics. Il s'agit d'un système important permettant au pays de réglementer le transfert ordonné des droits miniers, de réaliser la protection scientifique et le développement rationnel des ressources minérales, et constitue un système important permettant au pays de transférer de manière ordonnée les droits miniers. Si le contrat de cession de droits de prospection et d’exploitation viole les dispositions légales nationales impératives, il sera considéré comme un contrat invalide et n’aura aucun effet juridique.

De même, dans l’affaire n° 36 Qian Minzai (2016), le tribunal a jugé que les ressources minérales appartiennent à l’État. Selon les dispositions de l'article 3, paragraphe 3 de la loi sur les ressources minérales de mon pays, l'exploitation minière des ressources minérales doit demander et obtenir des droits miniers après approbation et enregistrement conformément à la loi, et aucune exploitation minière non autorisée n'est autorisée. Dans cette affaire, l'intéressé n'a pas obtenu les droits miniers, ce qui est contraire aux dispositions légales susmentionnées. Selon l'article 52 de la loi sur les contrats de la République populaire de Chine, « Un contrat est invalide dans l'une des circonstances suivantes : (5) Violation des dispositions impératives des lois ou des règlements administratifs. » Par conséquent, le contrat impliqué dans cette affaire devrait être considéré comme invalide. « Une fois le contrat invalide ou résilié, les biens acquis dans le cadre du contrat doivent être restitués », selon l'article 58 de la loi sur les contrats : si la restitution ne peut pas être effectuée ou est inutile, une compensation sera versée sous la forme d'une remise. La partie fautive doit indemniser l’autre partie pour les pertes subies, quelle qu’en soit la raison. Les deux parties sont en faute et chacune porte la responsabilité correspondante. Les frais de transfert facturés par le cessionnaire seront restitués si le cédant sait qu'il n'a pas obtenu de certificat de droit minier. Dans le même temps, lors de la signature de l'accord, le cessionnaire n'a pas examiné strictement si l'autre partie possédait un certificat de droit minier et avait commis une erreur en investissant aveuglément, et devrait assumer la responsabilité correspondante des pertes.

On voit que les ressources minérales appartiennent à l’État. Ce n'est qu'en obtenant des droits miniers par le biais de procédures telles que les appels d'offres, les enchères et la cotation, ou en obtenant des droits miniers avec approbation et enregistrement, que nous pouvons obtenir le droit d'exploiter les ressources minérales conformément à la loi. Si le cédant transfère la propriété à l'État sans obtenir de certificat de droit minier et la transfère à un autre tiers à des fins d'exploitation minière ou d'hypothèque, il s'agit d'un acte qui viole les lois impératives de l'État et doit être considéré comme un contrat invalide.

Dans l'affaire (2016) Xiang 31 Min Zhong n° 234, le tribunal a jugé que, conformément aux dispositions de l'article 35, paragraphe 2 de la loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine : « L'ampleur des réserves de ressources minérales adaptées au développement par les entreprises minières, les types de minéraux spécifiques qui nécessitent une exploitation minière protégée conformément aux réglementations nationales et les réglementations nationales... » L'exploitation individuelle d'autres ressources minérales est strictement interdite. Dans cette affaire, le 12 décembre 2012, l'intimé et la tierce partie au procès initial ont signé un « Accord ». L'« Accord » stipulait que le tiers au procès initial participerait à l'appel d'offres pour les droits miniers concernés au nom du défendeur, et que ses droits et obligations étaient supportés par le tiers au procès initial et n'avaient rien à voir avec le défendeur. Les deux parties ont ensuite signé un « Accord » le 20 octobre 2015. Les faits d'affiliation mentionnés ci-dessus ont été confirmés et les droits miniers convenus par une tierce partie lors du procès initial qui n'avait rien à voir avec l'intimé. Le deuxième accord était en fait une confirmation et un complément au premier accord, et les deux accords traitaient de la question des personnes physiques empruntant le nom d'une autre société pour participer à l'appel d'offres et de la nature de l'affaire. Les deux accords violaient clairement les dispositions impératives des lois susmentionnées et étaient tous deux invalides. De plus, en tant que personne physique, le tiers participant au procès initial n'avait pas les qualifications requises pour soumissionner stipulées dans l'annonce de transfert, ni les qualifications nécessaires pour extraire les minerais concernés.

Un contrat de transfert des droits d'exploration et des droits miniers est établi, mais certaines conditions sont en vigueur et les autres conditions ne le sont pas. Ce type de contrat transfère souvent la totalité des actifs de la mine, y compris les droits miniers. Lors du traitement de ce type d'affaires, le tribunal a fait une distinction entre le transfert de droits miniers et le transfert d'autres actifs. La partie impliquant le transfert des droits miniers nécessite l'approbation des autorités géologiques et minières pour prendre effet, tandis que le transfert des actifs prend effet à compter de la date de signature du contrat.

Dans l'affaire Heimin Zai n° 305 (2017), le tribunal a jugé que, conformément à l'article 44, paragraphe 1, de la loi sur les contrats et à l'article 55 des principes généraux du droit civil, les dispositions du contrat de transfert de droits miniers qui nécessitent une approbation ne prendront effet qu'à partir de la date d'approbation, et les autres actifs qui ne nécessitent pas d'approbation prendront effet à partir de la date de signature. Dans ce cas, si le contrat de transfert signé par Zhang Zhaobin et China Energy Guodian et la liste des pièces jointes peuvent prouver que l'objet du contrat impliqué dans l'affaire est transféré, Zhang Zhaobin a livré tous les objets impliqués dans l'affaire à Guodian, et le transfert de l'objet n'est pas clairement stipulé dans la loi et doit être approuvé avant de pouvoir prendre effet. Par conséquent, la clause de transfert de l’objet en cause est légale et valable. Le jugement de deuxième instance a estimé que l'enquête était erronée et que le fait que tous les contrats impliqués dans cette affaire n'étaient pas efficaces devait être corrigé.

Dans l'affaire de requête civile n° 1868 de la Cour suprême de 2017, le tribunal a jugé que l'affaire impliquait un contrat de transfert et trois accords supplémentaires. Le contrat de transfert stipulait clairement que l'objectif du transfert était « 100 % des droits miniers de la mine de charbon et de tous les autres actifs restant après la fermeture de la mine de charbon », et le montant du transfert était de 26 millions de yuans. Sur la base du contenu de l'intégralité du « Contrat de transfert » et des déclarations des parties devant le tribunal, il peut être déterminé que l'objet du contrat en cause dans l'affaire devrait être le transfert global de la mine de charbon, y compris les droits miniers et autres actifs. Selon l'article 6 de la « Loi sur les ressources minérales de la République populaire de Chine » et l'article 10, paragraphe 3 des « Mesures pour l'administration du transfert des droits d'exploration et d'exploitation minière », bien que la partie du contrat concernant le transfert des droits miniers n'ait pas encore pris effet sans l'approbation des autorités géologiques et minières, le contrat est toujours valable. Toutefois, les clauses relatives à l'obligation d'approuver la demande de transfert des droits miniers, les clauses pertinentes établies pour l'obligation de demander l'approbation et les clauses relatives au transfert d'autres actifs ne nécessitent pas d'approbation et ont un effet juridique à compter de la date d'établissement du contrat. Le contenu des trois accords supplémentaires, y compris les clauses de dommages-intérêts et de pénalités de retard, vise à supprimer les obstacles à l'approbation des acquisitions de mines de charbon et des transferts de droits miniers, ainsi que les accords sur la manière de traiter les obstacles s'ils ne peuvent pas être supprimés. Ces contenus sont des réglementations liées à l'exécution des obligations d'examen et d'approbation, ne violent pas les dispositions de validité obligatoire des lois et des réglementations administratives et doivent être légaux et valides.

L'établissement et l'entrée en vigueur d'un contrat sont deux notions juridiques complètement différentes dans le domaine du transfert de droits d'exploration et de droits miniers. L'établissement d'un contrat ne signifie pas l'efficacité du contrat. La conclusion d'un contrat est l'accord conclu par les parties sur les principales conditions au moyen d'offres et d'acceptations, complétant ainsi la confirmation du processus de formation du contrat. Son objectif principal est d'exprimer un sens cohérent, ce qui constitue un problème de jugement factuel. ‌‌Un contrat devient effectif‌ lorsqu'un contrat établi conformément à la loi est juridiquement contraignant et est protégé par la force obligatoire de l'État. Son élément central est le contrôle de légalité, qui est une question de jugement de valeur. L'établissement d'un contrat est la condition préalable à la prise d'effet du contrat. Par conséquent, l'auteur recommande aux titulaires de droits miniers qui souhaitent obtenir des droits miniers par le biais du transfert de droits d'exploration et de droits miniers de trouver un avocat professionnel pour rédiger un contrat avant la transaction, de vérifier le permis minier original détenu par le cédant et de se rendre dans le système de publicité de l'autorité des ressources naturelles pour vérifier si les informations enregistrées dans le permis minier sont vraies, si le sujet de la qualification de transfert est conforme aux dispositions légales et aux droits des deux parties. stipulé dans le contrat, si les droits miniers sont situés dans des zones minières interdites telles que des réserves naturelles, des sites pittoresques, des zones fonctionnelles écologiques clés, des zones écologiquement sensibles et des zones fragiles, ou appartiennent à des droits miniers qui sont sur le point d'être consolidés par l'État ou fermés par politique, etc. Il est préférable de confier à un avocat la conduite d'une enquête professionnelle et la collecte de preuves pour ces questions. Cela empêche le cédant de découvrir des problèmes seulement après avoir effectivement obtenu les droits miniers, ce qui entraînerait des litiges et investirait ainsi beaucoup de temps et d'argent dans la sauvegarde des droits.

Auteur de cet article :Wei Xingchen Avocat

Licence en droit, Master en droit civil et commercial

Directeur adjoint du département des mines du cabinet d'avocats Yingting de Pékin

Règlement des litiges civils et commerciaux, litiges contractuels, droits et dettes des créanciers, indemnisation des délits, litiges liés aux ressources minérales, litiges administratifs, etc.

Il a publié des articles et des documents tels que "Research on Big Data Reports on Mining Rights Disputes", "Research on Mining Contracting Disputes Cases", "Mining Rights Achievements", "Responsibility after Mine Closure", "Identification of Illegal Income from Cross-Border Mining", etc.