accord administratif

Dans le processus d'attraction des investissements des agences administratives, les agences administratives feront diverses promesses administratives. Certaines d'entre elles sont conformes aux dispositions légales et relèvent de leurs compétences. Cependant, dans certains accords de promotion des investissements, même si des promesses administratives pertinentes sont faites, cette promesse est tout simplement impossible à réaliser, ou la promesse administrative elle-même viole les dispositions légales pertinentes, et ce type de promesse administrative n'est pas valide. Ou bien ce genre de promesse administrative ne relève pas du tout de ses pouvoirs. Bien que les agences administratives compétentes aient fait une telle promesse, cette promesse ne peut pas du tout être réalisée. Puisqu'il n'existe pas d'autorité administrative correspondante, elle doit être reconnue par d'autres départements avant de pouvoir être réalisée. Toutefois, les deux parties à un accord administratif général ne disposent pas de service tiers. Dès lors, si l’engagement administratif ne relève pas de sa compétence, comment la contrepartie administrative peut-elle sauvegarder ses droits dans ce cas ? Comment sauvegarder les intérêts correspondants ? Le cas suivant nous donne la réponse.

En mars 2006, le département compétent d'un district de la ville de Shenyang, province du Liaoning, a signé une lettre d'intention avec un club pour créer une société de publicité et exploiter une entreprise dans le district. Il a été convenu que la condition préalable à l'investissement était que l'autorité compétente du district soit responsable des opérations juridiques et de la publicité des licences commerciales et autres procédures. En juin 2006, la direction administrative du district a signé un accord avec le club portant sur la production de véhicules publicitaires et la création d'une société de publicité. Il a été stipulé que le département administratif du district devrait veiller à ce que la nouvelle entité juridique du club obtienne une licence commerciale et une licence d'exploitation pour l'utilisation de véhicules publicitaires pour des opérations publicitaires légales dans la ville de Shenyang, et aider à l'application des licences commerciales et des licences d'exploitation pour l'utilisation de véhicules publicitaires pour des opérations publicitaires légales dans la province du Liaoning et dans d'autres villes de Chine, et être responsable des procédures d'approbation des départements concernés requises pour les procédures juridiques.

La société de publicité investie et créée par le club de Shenyang a acheté des véhicules publicitaires, mais n'a pas obtenu de licence d'exploitation publicitaire. En juillet 2015, le club a envoyé une lettre à une autorité de district lui demandant de respecter ses engagements, mais l'autorité de district n'a pas répondu après avoir signé. Le club a intenté une action en justice, demandant de confirmer que l'autorité compétente du district n'avait pas l'autorité administrative pour accorder la licence correspondante et, si elle disposait de l'autorité correspondante, de confirmer que le manquement de l'autorité du district à exécuter l'accord pour lui accorder la licence administrative était illégal.

Le Tribunal populaire intermédiaire de la ville de Shenyang, province du Liaoning a jugé en première instance que, conformément aux dispositions pertinentes des « Mesures de gestion de l'installation de la publicité extérieure de la ville de Shenyang », l'autorité compétente du district n'avait pas l'autorité légale pour établir une licence commerciale et une licence d'exploitation permettant aux sociétés de publicité d'utiliser des véhicules publicitaires pour des opérations publicitaires légales dans la ville de Shenyang. Par conséquent, son comportement en faisant une promesse au club était illégal, et le jugement a confirmé que le comportement de l'autorité compétente du district en faisant une promesse était illégal. Les autorités du district, mécontentes, ont fait appel. Le jugement de deuxième instance du tribunal populaire supérieur de la province du Liaoning a rejeté l'appel et confirmé le jugement initial.

L'engagement administratif est un acte bénéficiaire unilatéral accompli par un sujet administratif dans le cadre de sa propre discrétion fondée sur les dispositions législatives et réglementaires. Le principe de bonne foi constitue la base objective des obligations de promesse administrative. Tant que le contenu de la promesse est légal et valable, le sujet administratif doit remplir les obligations correspondantes conformément à la promesse légale. Même si une promesse administrative est confirmée illégale, si la contrepartie administrative a une confiance raisonnable dans la promesse, le sujet administratif assumera les responsabilités correspondantes.

Dans cette affaire, l'administration du district a promis au club, sans autorisation légale, d'accorder des licences d'exploitation publicitaire et des licences d'exploitation aux véhicules publicitaires. Malgré une coordination ultérieure, le sujet administratif du district n'a toujours pas rempli ses obligations comme promis. Le Tribunal populaire a en conséquence confirmé que le comportement du sujet administratif du district en faisant cette promesse était illégal et a clairement souligné que si le club dispose de preuves prouvant qu'il a causé des pertes, le département administratif du district devra assumer la responsabilité de l'indemnisation. Cette affaire reflète non seulement la protection égale accordée par le Tribunal populaire aux entreprises chinoises et étrangères et favorise l'expansion inébranlable de l'ouverture sur le monde extérieur, mais sert également d'avertissement aux agences administratives pour qu'elles prennent des engagements administratifs avec prudence pendant le processus d'attraction des investissements, et une fois pris, elles doivent les mettre en œuvre activement et pleinement pour maintenir une bonne image de l'État de droit et de l'intégrité.

De ce cas, nous pouvons voir que face à un litige administratif et à d'autres problèmes similaires, si vous avez un litige avec un service administratif, vous devez demander une réparation judiciaire en temps opportun et trouver une avancée décisive pour résoudre le problème et protéger vos droits et intérêts grâce à une analyse professionnelle et au tri des preuves par des avocats. Le processus contentieux peut être très difficile et tortueux, mais le résultat final de cette affaire permet toujours de protéger les droits et intérêts légitimes des parties. L'avocat Ying Ting rappelle également à toutes les parties concernées que lorsqu'elles rencontrent de tels problèmes, elles doivent nous consulter à temps. Après analyse, ils doivent comprendre les lois et réglementations, les fondements politiques et les idées similaires en matière de traitement des cas avant de prendre une décision, afin de ne pas manquer la meilleure opportunité de protéger leurs droits et intérêts et de se causer des pertes irréparables.

Les connaissances juridiques contenues dans cet article ne représentent pas des conseils juridiques. Si vous rencontrez des problèmes similaires, vous devez les analyser en détail.