Conflits gouvernement-entreprise

Analyse de cas typiques impliquant l'environnement des affaires. Le cas décrit dans cet article est un cas de sanction administrative concernant la vente ou non de produits périmés. Faits de base : En août 2017, un bureau de supervision de district a reçu un rapport de Zou indiquant qu'il avait acheté un sac de segments de queue de cheveux de la mer de Chine orientale dans un supermarché. La date de production était le 5 novembre 2016 et la durée de conservation était de neuf mois. Zou a déclaré l'avoir acheté le 7 août, alors il a dénoncé le supermarché pour vente de produits périmés. Après que le bureau régional de surveillance du marché a ouvert une enquête, il a inspecté les fournisseurs des produits concernés. Selon les dossiers d'achat du fournisseur, le lot de produits pour cheveux signalé par le lanceur d'alerte n'a pas été acheté du tout. Par conséquent, le Bureau de surveillance a estimé que le supermarché n'avait pas du tout acheté ce lot de produits liés au poisson et ne pouvait pas les vendre, il a donc décidé de ne pas imposer de sanctions administratives.

Zou n'était pas satisfait et a demandé un réexamen administratif aux autorités du district, qui ont confirmé la réponse du bureau de surveillance du marché du district. Il a également été constaté que Zou avait conclu à plusieurs reprises des accords avec le supermarché concernant des marchandises périmées et avait obtenu une compensation. Le supermarché a également fourni des enregistrements vidéo. Zou a conclu des accords avec le supermarché à plusieurs reprises sur la question des produits périmés. De plus, le supermarché dispose de vidéos qui peuvent prouver que Zou a apporté des produits périmés dans le supermarché, puis a fait semblant d'être des produits vendus par le supermarché, puis a demandé une compensation au supermarché et a obtenu une compensation.

Sur la base des faits ci-dessus, le service de surveillance du marché et l’autorité compétente du district menant l’examen administratif ont déterminé qu’il n’y avait aucun problème avec la réponse de Zou. Parce qu'il s'agit d'une question de lutte professionnelle contre la contrefaçon, il existe effectivement des actes illégaux de fraude et d'extorsion par le biais de la lutte contre la contrefaçon. En rendant compte aux services compétents, en enquêtant et en sanctionnant la vente de produits périmés, afin de contraindre les opérateurs à les indemniser. Bien entendu, ce type de comportement professionnel en matière de lutte contre la contrefaçon est sans aucun doute très bénéfique pour la majorité des consommateurs, car il incite les opérateurs concernés à n'oser pas vendre des produits périmés. Dans cet aspect, il protège la santé du grand public. Étant donné que de nombreuses personnes ont acheté des produits, certaines personnes peuvent prêter attention à la date de péremption des produits vendus. Certaines personnes ne prêtent peut-être pas beaucoup d’attention à ces problèmes, mais l’utilisation de produits périmés peut réellement nuire à notre corps. Par conséquent, l’existence d’un comportement professionnel anti-contrefaçon a une signification pratique. Cependant, il existe également des personnes qui pêchent en eaux troubles et se livrent à l'extorsion au nom de la lutte contre la contrefaçon, interceptant des bénéfices illégaux à leurs fins illégales.

Sur la base des preuves pertinentes mentionnées ci-dessus, le tribunal dans cette affaire a estimé que les preuves fournies par Zou ne pouvaient pas prouver pleinement que les produits concernés achetés étaient effectivement des produits vendus par le supermarché, et que les preuves fournies par le supermarché prouvaient qu'il n'avait pas acheté les produits concernés de ce lot. Par conséquent, la réponse au rapport de Zou n’était pas inappropriée, et a ensuite rejeté les réclamations pertinentes de Zou.

Si le produit est effectivement périmé, comment nous, consommateurs, pouvons-nous protéger nos droits ? Ce que nous pouvons faire, c'est conserver les preuves correspondantes, telles que les reçus d'achat de marchandises. Certaines plates-formes disposent également de leurs propres applications et des produits liés aux ventes sont également répertoriés. Par conséquent, lorsque nous constatons que ce problème existe, nous devons sauvegarder les preuves pertinentes en temps opportun.

En outre, nous devons conserver l'emballage extérieur des produits concernés, qui peut être utilisé comme preuve lorsque nous effectuons la protection des droits et les rapports pertinents. Si une telle violation se produit, nous devons résolument sauvegarder nos droits et intérêts. Si nous sommes confrontés à une telle situation dans laquelle les agences administratives compétentes n'agissent pas, nous devons disposer des preuves pertinentes pour protéger efficacement nos droits et intérêts légitimes.

L'importance typique de cette affaire est que la lutte contre la contrefaçon professionnelle a joué un rôle positif dans l'amélioration de la qualité des produits, de la législation et de l'application des lois en Chine dans le domaine de la consommation. Cependant, il existe également des anti-contrefaçons malveillants qui manquent d'intégrité, et la création d'affaires anti-contrefaçon peut impliquer des infractions pénales. Ce type de répression malveillante de la contrefaçon pour obtenir des avantages injustes perturbe sans aucun doute l'ordre social et gaspille les ressources administratives. Dans ce cas, les agences administratives compétentes protégeaient les droits et intérêts des opérateurs légaux. Le tribunal a soutenu l’exercice par les agences administratives de pouvoirs de surveillance et de gestion du marché conformément à la loi, ce qui a joué un rôle positif dans l’amélioration de l’environnement commercial du secteur de la vente au détail dans les supermarchés. Il s’agit de protéger l’environnement des affaires et les opérateurs sous un autre angle. Parce que parfois, dans le processus de lutte contre la contrefaçon, les rôles peuvent être inversés et les opérateurs deviennent un groupe vulnérable. Par conséquent, dans ce processus, nous devons porter des jugements basés sur des faits fondamentaux. Si les opérateurs vendent des produits périmés, le service de surveillance et de gestion du marché doit les sanctionner résolument. Dans le cas contraire, leurs droits et intérêts doivent être protégés.

Les connaissances juridiques contenues dans cet article ne représentent pas des conseils juridiques. Si vous rencontrez des problèmes similaires, vous devez les analyser en détail.