Mentions légales

Les conflits sociaux provoqués par la démolition sont devenus le plus grand nombre de conflits en Chine. La solution juridique aux conflits de démolition consiste à travailler dur sur des normes d’indemnisation justes et raisonnables. L’essentiel est d’éviter que les personnes démolies ne se sentent désavantagées.

L'article souligne que les conflits sociaux provoqués par la démolition sont devenus le plus grand nombre de conflits en Chine. Les gens ordinaires pensent que « l’argent et la participation ne suffisent pas » ; le gouvernement ou les sociétés immobilières pensent que « les gens ordinaires sont indisciplinés, continuent d'augmenter les prix et ne vendent pas, peu importe le montant qu'on leur donne, et regrettent même après avoir vendu ». Les deux camps restent sur leurs positions respectives et refusent de céder l’un à l’autre. Toutefois, le conflit autour de la démolition n’est pas une impasse et peut être résolu grâce à l’État de droit. Les principes fondamentaux de l'État de droit en matière de démolition sont les suivants : clarifier le contenu fondamental de l'intérêt public et empêcher « la pêche en eaux troubles » ; deuxièmement, essayer de ne pas nuire autant que possible aux intérêts privés, même dans l’intérêt public ; troisièmement, réparer les dommages causés aux intérêts privés avec la plus grande sincérité ; quatrièmement, elle doit être mise en œuvre dans le cadre de procédures de participation publique complexes et transparentes ; cinquièmement, tous les droits peuvent accéder à une réparation équitable. Pour traiter les conflits de démolition dans le cadre de l’État de droit, nous devons nous concentrer sur les aspects suivants.

L'article déclarait que de gros efforts devraient être faits pour définir « l'intérêt public » comme condition préalable à l'expropriation. La démolition de maisons (à l’exception des constructions illégales) repose sur l’expropriation ; et l'expropriation repose sur la nécessité de « l'intérêt public ». Diverses lois et réglementations existantes doivent encore former des normes théoriques matures pour les « intérêts publics ». Le « Règlement sur l'expropriation et l'indemnisation des maisons situées sur des terrains appartenant à l'État » tente de définir l'étendue des intérêts publics par énumération, mais les « nécessités d'autres intérêts publics stipulés dans les lois et les règlements administratifs » en tant que clause générale laissent un grand vide. Il est recommandé de réfléchir plus attentivement à toutes les situations d’intérêt public liées à l’expropriation de maisons et d’éliminer d’autres possibilités. Le gouvernement, les citoyens et les tribunaux utilisent tous cette norme pour déterminer si une maison entre dans le champ d'une expropriation, ce qui contribuera à réduire les démolitions commerciales au nom de « l'intérêt public » de sources légales.

L'article propose que des efforts soient faits dans la planification plutôt que dans la démolition. La démolition déplacera le « fromage » le plus fondamental des citoyens : les maisons. Par conséquent, la démolition de maisons doit être minimisée dans l’aménagement du territoire. Une planification scientifique et raisonnable devrait être un plan qui réduit le nombre de démolitions. Lorsque l'urbanisme est bien réalisé, il existe une « règle de question » : que doit faire d'autre le planificateur pendant la démolition ? En d’autres termes, en matière d’urbanisme et de conception, une « planification impériale » peut être réalisée lorsque la démolition peut être évitée. La démolition est le dernier recours et elle doit être réalisée. Il faudrait accorder davantage d'attention à la nature scientifique de l'urbanisme et s'efforcer autant que possible de planifier plutôt que de démolir. La loi devrait fournir des orientations claires sur ce point. Cela conduira à une urbanisation avec le moins de démolitions possible.

L'article souligne également que de gros efforts devraient être déployés pour établir des normes de rémunération justes et raisonnables. La démolition nécessite une juste compensation, et il existe deux opinions sur ce qui est juste. Certains pensent qu’elle est entièrement orientée vers le marché et déterminée par le marché ; L'autre point de vue est que la terre est une propriété ou une propriété collective, de sorte que l'indemnisation devrait être accordée après déduction de la valeur foncière du propriétaire. Le premier avis peut entraîner des pertes matérielles en raison de l'incapacité d'évaluer avec précision les prix du marché ; le deuxième avis a produit de nombreuses contradictions dans le fonctionnement réel. Même si l’expropriation est d’intérêt public, la population ne l’acceptera pas sans une compensation raisonnable. Par conséquent, les deux opinions sont en réalité trop flexibles pour être pratiques. En regardant l'indemnisation pour démolition dans différents pays, il est presque impossible de n'avoir aucun problème, mais les méthodes qui posent le moins de problèmes peuvent être résumées comme suit : la portée de l'indemnisation est large et claire ; les normes de compensation sont scientifiques et réalisables ; et les méthodes de rémunération sont flexibles et diversifiées. L’essentiel est d’éviter que les personnes démolies ne se sentent désavantagées. Les étapes spécifiques sont les suivantes :

Tout d’abord, essayez de clarifier autant que possible la portée de l’indemnisation pour démolition d’une manière légale et d’inclure tout ce qui devrait être indemnisé. En plus du montant normal, l'indemnisation devrait également inclure les arbres, les roches et la terre, le déplacement et la location d'une maison, et même les impacts environnants, les pertes attendues, etc. Cet argent est une « petite somme d'argent » pour la démolition, mais il semble très standardisé et laisse les gens sans voix.

La seconde est la formule de calcul de l’indemnisation. Il est difficile de déterminer quel montant de compensation est optimal. Un ensemble de méthodes de calcul détaillées est évidemment applicable à tous les lieux. Chaque région de Chine a stipulé ses propres normes de calcul, parmi lesquelles une formule de calcul plus raisonnable peut être sélectionnée. L'unification peut éviter la « jalousie » et les conflits inutiles.

Le troisième concerne les choix flexibles et diversifiés. Par exemple, au Japon, en plus de la compensation en espèces, les méthodes de compensation pour l'acquisition de terres peuvent également adopter des compensations foncières alternatives, une compensation par une agence de relocalisation et une agence de projet, etc. Les modèles les plus réussis de mon pays tels que le modèle de « compensation monétaire et réinstallation avec des terres réservées en parallèle » dans le Guangdong, le modèle de « démolition active et réinstallation avec propriété conservée » à Sanya et Lingshui, Hainan, et le modèle « allocation de subsistance à long terme » dans la zone de développement économique de Handan dans le Hebei ont tous ajouté méthodes alternatives. Il semble désormais que les compensations en nature soient plus susceptibles d’être reconnues par la population.

L’article indiquait qu’en outre, après tout, l’immobilier constitue le plus grand atout pour la plupart des gens. Par prudence, des évaluations de quatrième et cinquième parties peuvent être citées dans l’évaluation des prix de l’immobilier. Autrement dit, si la partie démolie ne peut pas faire confiance à l'évaluation par un tiers invité par la partie démolie, la partie démolie peut inviter une quatrième partie à procéder à une évaluation. Si l’écart d’évaluation est énorme, le tribunal saisi du litige peut inviter une autre partie à procéder à une évaluation et à déterminer la valeur de la propriété. L'Allemagne adopte cette approche.

L'article poursuit en proposant que de gros efforts soient déployés dans le processus de participation du public. La pleine participation des citoyens est le meilleur moyen de garantir que leurs intérêts soient protégés contre toute atteinte injustifiée. D'une part, la participation du public accroît la surveillance ; d'un autre côté, « quand on devient chef de famille, on sait que le bois de chauffage et le riz coûtent cher », cela peut jouer un certain rôle de propagande auprès des masses. Il est donc nécessaire de stipuler en détail les modalités de la participation citoyenne à travers des lois, de s'assurer que les citoyens en soient informés par divers moyens et de les inviter à participer avec la plus grande sincérité. Beaucoup ont sincèrement engagé les citoyens dès le début de la planification urbaine. Lors de l'acquisition et de la démolition du terrain, nous n'avons ménagé aucun effort en matière de publicité et de consultation approfondies et espérons sincèrement obtenir le soutien de tous. La divulgation d’informations est une pratique courante dans tous les pays. Après tout, « la lumière du soleil est le meilleur conservateur et les lampadaires sont la meilleure police ». Prêtez attention au rôle de surveillance de l’opinion publique et attirez l’attention du public sur d’éventuels problèmes de corruption.

Dans les projets publics à grande échelle, un comité de démolition et d'indemnisation ou un groupe de coordination peut être créé, dirigé par le gouvernement, invitant les personnes expropriées et la partie chargée de la construction à négocier correctement et à proposer un plan d'indemnisation et de démolition pour l'acquisition du terrain convenu par les trois parties.

Le mécanisme de retour d’information écrit en cas d’objections constitue un moyen important de garantir une participation efficace des citoyens. Lorsque les différentes opinions des citoyens ne sont pas adoptées lors de la planification et de la démolition, les raisons doivent être communiquées par écrit. D’une part, il donne aux citoyens les raisons et les bases pour ne pas être adoptés ; d’un autre côté, cela permet d’écouter sincèrement les différentes voix et de prévenir les abus de pouvoir.

L'article propose enfin que de gros efforts soient faits en matière de réparation judiciaire. Si des efforts suffisants sont déployés dans les travaux antérieurs, les intérêts de la grande majorité des gens seront protégés et les facteurs d'instabilité sociale seront minimisés. Mais malgré cela, certaines personnes peuvent encore être insatisfaites et certaines personnes peuvent avoir des difficultés à quitter leur pays d’origine. ce qu'il faut faire? D’une part, la démolition, qui a une légitimité inhérente, ne devrait pas être freinée par les émotions des individus ; de l’autre, il faut leur donner du soulagement et une place à la raison.

Le tribunal est un meilleur choix que le gouvernement ou le service des requêtes. , la propre neutralité du tribunal et son risque relativement faible ; deuxièmement, la portée des secours est vaste et exemplaire ; troisièmement, les résultats du redressement sont obligatoires et définitifs. Cela compense de nombreuses lacunes des autres méthodes de gouvernance sociale. Les portes de secours des tribunaux doivent rester grandes ouvertes. Que le gouvernement ait raison ou tort, le tribunal ne peut adopter une attitude évasive et doit donner une « explication » aux parties. Afin de jouer efficacement le rôle de ce réducteur de pression et équilibreur social.

Même si la méthode ci-dessus nuira à l’efficacité, elle en vaut la peine par rapport aux conséquences.