Mentions légales

Introduction à l'article : Une fois le bâtiment illégal démoli de force, les matériaux de construction démolis ne sont pas correctement conservés et les matériaux de construction démolis devraient faire l'objet d'une indemnisation administrative. Bien que les bâtiments et les structures construits sans autorisation du service de gestion de la planification soient considérés comme des structures illégales, les personnes démolies sont propriétaires des matériaux de construction des bâtiments et des structures. Après que l'équipe de démolition ait démoli de force le bâtiment illégal, elle a transporté une partie des matériaux de construction démolis hors du site et les a éliminés. Cette absence de base juridique est un acte factuel illégal et devrait entraîner une responsabilité administrative en matière d'indemnisation.

1. Analyse de cas types

1. Introduction au cas :Le défendeur, le gouvernement populaire d'un district de Tianjin, a émis un « Avis de démolition de bâtiments illégaux » à l'usine du plaignant et a organisé les départements concernés pour démolir par la force les bâtiments illégaux dans l'usine du plaignant. Le personnel qui a procédé à la démolition forcée transportera hors du chantier une partie des plaques d'acier de couleur retirées du hangar. Ils ont également confisqué plus de dix compteurs électriques appartenant au plaignant. Selon la « Loi sur la propriété » de mon pays et d'autres lois et réglementations pertinentes, même s'il est confirmé que certains bâtiments de l'usine du plaignant sont des bâtiments illégaux, le plaignant reste propriétaire des matériaux de construction de ces bâtiments, et la « Décision de démolir les bâtiments illégaux dans un délai limité », qui est à la base de la démolition forcée du défendeur, n'inclut pas la confiscation des plaques d'acier colorées et d'autres matériaux de construction du plaignant. Les plaques d'acier colorées et autres objets démontés ont une valeur d'usage et le demandeur a des droits sur ces propriétés. Le plaignant a intenté une action en justice auprès du tribunal, demandant : (1) De confirmer que le comportement du défendeur consistant à détourner les plaques d'acier colorées, les compteurs électriques et d'autres articles du plaignant pendant l'application de la loi était illégal. (2) Le défendeur a reçu l’ordre de restituer les plaques d’acier colorées, les compteurs d’électricité et d’autres articles du demandeur.

2.Le défendeur a soutenu :Le plaignant n'a pas démoli lui-même le bâtiment illégal dans le délai stipulé dans la « Décision sur la démolition des bâtiments illégaux dans un délai imparti », il a donc organisé les services concernés pour procéder à la démolition forcée conformément à la loi. Ce que les forces de l'ordre ont transporté hors des lieux, ce sont les déchets de construction démolis, et ils n'ont pas occupé la propriété dont la restitution avait été demandée par le plaignant. Le plaignant a déposé une plainte directement auprès du tribunal sans demander d'indemnisation au défendeur, ce qui n'était pas conforme à la loi.

3.Avis de l’arbitre :Le tribunal de première instance a jugé que le plaignant n'avait pas démoli lui-même le bâtiment illégal dans le délai stipulé dans la décision de démolir le bâtiment illégal dans un délai imparti. Le gouvernement du district, sur la base de la demande du bureau, a organisé les départements concernés pour procéder à des démolitions forcées conformément à la loi. La démolition forcée constituait une exécution de la décision de démolir le bâtiment illégal dans un délai déterminé et ne créait pas de nouveaux droits et obligations pour le plaignant. Bien qu'il ait été considéré comme un bâtiment illégal par la décision de démolition susmentionnée, le demandeur estime que sa revendication de droits sur les matériaux de construction des bâtiments et des structures démolis peut être établie. Le demandeur a adressé plusieurs demandes écrites au défendeur pour la restitution de la propriété, mais n'a reçu aucune réponse. Le plaignant dépose désormais ce dossier devant le tribunal, qui remplit les conditions légales pour engager des poursuites. La vidéo de la scène de démolition forcée fournie par le plaignant dans le procès peut prouver le fait que le personnel qui a effectué la démolition forcée a transporté hors du site une partie des anciennes plaques d'acier de couleur retirées. Bien que ces vieilles plaques d'acier colorées soient utilisées depuis de nombreuses années, les agents chargés de l'application des lois du défendeur les ont traitées de manière inappropriée comme des déchets de construction alors que le plaignant pensait qu'elles avaient encore une valeur d'usage et que le défendeur devait les restituer conformément à la loi.

2. Détermination de la nature de l'acte administratif incriminé

Il existe généralement deux catégories de comportements susceptibles de porter atteinte aux citoyens, aux personnes morales ou à d'autres organisations lorsque les sujets administratifs exercent leurs pouvoirs administratifs. Une catégorie concerne les comportements administratifs spécifiques et l’autre les comportements administratifs factuels. Le Yingting Demolition Group estime que la « Loi sur les litiges administratifs » contient des dispositions claires sur la ligibilité d'actions administratives spécifiques et la responsabilité qui en résulte en matière d'indemnisation administrative. La notion de "comportement administratif factuel" n'apparaît pas clairement dans la Loi sur la procédure administrative et dans d'autres lois et réglementations, ni dans l'interprétation judiciaire de la Cour suprême, et n'est exprimée qu'en termes de "comportement administratif non spécifique" et de "comportement lié à un comportement administratif spécifique". Cependant, dans la pratique judiciaire, les comportements énumérés aux points 3, 4 et 5 de l'article 3 et au point 4 de l'article 4 de la loi sur l'indemnisation de l'État sont généralement compris comme des actes factuels. Le comportement dit factuel fait référence au comportement des sujets administratifs qui n'a aucun contenu disciplinaire et aucune force juridique contraignante. Les actes administratifs factuels se produisent toujours dans le processus par lequel les sujets administratifs exercent leurs pouvoirs, et une fois qu'ils se produisent, ils apparaissent comme une existence objective et apparaissent comme des violations des droits et intérêts légitimes des citoyens, des personnes morales ou d'autres organisations. Sans l’existence de conséquences néfastes réelles, il est difficile de déterminer la composition du comportement factuel. Par conséquent, si l'existence d'un comportement factuel est confirmée, le sujet administratif devrait supporter la responsabilité administrative correspondante en matière d'indemnisation. Dans cette affaire, le demandeur a demandé confirmation que le détournement par le défendeur de ses tôles d’acier colorées et d’autres matériaux de construction était illégal. La plainte vise le comportement des agents des forces de l'ordre qui, pendant le processus de démolition forcée du défendeur, ont transporté et éliminé des vieilles plaques d'acier colorées et d'autres matériaux de construction qui ont été retirés des bâtiments illégaux comme déchets de construction loin du site des forces de l'ordre et les ont éliminés comme déchets de construction que le plaignant croyait avoir encore une valeur d'usage. Cet acte était un acte factuel commis par le prévenu au cours du processus d'exécution administrative. Une fois mise en œuvre, cette loi est devenue un fait et a porté atteinte aux droits et intérêts légitimes du plaignant dans le recyclage de cette partie des matériaux de construction. Sur cette base, le tribunal a déterminé que le comportement demandé par le plaignant était un comportement administratif factuel.

3. Procédures contentieuses de responsabilité pour les actes administratifs factuels

Conformément aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif, l'article 3 du « Règlement sur plusieurs questions concernant le procès des affaires d'indemnisation administrative » de la Cour populaire suprême (ci-après dénommé le « Règlement ») stipule que si le demandeur d'indemnisation estime que l'agence administrative et son personnel ont mis en œuvre des actes administratifs non spécifiques spécifiés à l'article 3 (3), (4), (5) et à l'article 4 (4) de la loi sur l'indemnisation de l'État, portant atteinte à ses droits personnels et à ses droits de propriété et causant des pertes, et que l'agence responsable de l'indemnisation refuse de confirmer que le comportement préjudiciable est illégal, le demandeur d'indemnisation peut directement intenter une action en indemnisation administrative auprès du tribunal. L'article 28 des « Dispositions » stipule également que si une partie intente une action en justice administrative et dépose également une demande d'indemnisation administrative, ou si le parti dépose une demande d'indemnisation administrative ainsi que les dommages causés par la violation d'actes administratifs spécifiques et d'autres actes liés à l'exercice des pouvoirs administratifs, le tribunal populaire classera les affaires séparément, et les affaires pourront être entendues ensemble ou séparément selon les circonstances spécifiques. Les « autres comportements liés à l’exercice des pouvoirs administratifs » incluent ici les comportements administratifs factuels. En conséquence, il existe deux manières d'intenter une action en indemnisation administrative en raison d'un acte administratif factuel. Premièrement, si la victime a d'abord demandé à l'organisme administratif de confirmer que l'acte factuel est illégal et qu'elle est rejetée, elle peut directement intenter une action en indemnisation administrative auprès du tribunal ; deuxièmement, lors du dépôt d'une plainte administrative, il peut également demander la confirmation que l'acte administratif factuel est illégal et une compensation administrative. Dans la pratique judiciaire, une méthode de détermination relativement souple est adoptée pour la « confirmation préliminaire » des actes administratifs factuels. Dans des circonstances normales, tant que le plaignant peut prouver qu'il a exprimé son intention à l'organisme administratif compétent de demander confirmation que l'acte factuel est illégal et de demander une indemnisation, et que l'organisme administratif compétent refuse expressément ou ne répond pas dans un délai raisonnable, le plaignant peut directement intenter une action en justice devant le tribunal. Dans cette affaire, après que le défendeur ait procédé à une démolition forcée, le plaignant Pengpu Electrical Appliance Factory a adressé plusieurs demandes écrites au défendeur et au bureau des plaintes du gouvernement populaire municipal de Tianjin pour la restitution de la propriété, mais n'a reçu aucune réponse. Le plaignant a déposé une plainte devant le tribunal et a rempli les conditions légales pour intenter une action en justice.

4. Lors de la détermination de l'étendue des dommages causés par des actes administratifs factuels et du calcul du montant de l'indemnisation, il convient de veiller à éviter toute confusion avec le contenu lié à l'indemnisation des délits civils.

L'indemnisation administrative entre dans la catégorie des indemnisations publiques. L'indemnisation de l'État est complètement différente de l'indemnisation pour atteinte civile en termes de motifs de l'indemnisation, d'objet de l'indemnisation, d'étendue de l'indemnisation et de procédures d'indemnisation. Par conséquent, lors de la détermination de l'étendue de l'indemnisation des dommages causés par des actes administratifs factuels et du calcul du montant de l'indemnisation, il convient de veiller à éviter toute confusion avec le contenu lié à l'indemnisation des infractions civiles. Le Yingting Demolition Group estime que la portée de l'indemnisation administrative se limite aux pertes directes causées par l'acte administratif factuel lui-même aux dommages personnels et matériels de la victime. Dans cette affaire, le tribunal a adopté une combinaison de méthodes procédurales et substantielles pour déterminer la valeur des plaques d'acier colorées et d'autres matériaux de construction que le défendeur a enlevés et éliminés sans autorisation. Physiquement, deux facteurs principaux sont pris en compte, à savoir la valeur résiduelle des matériaux de construction et leur réutilisation. En ce qui concerne sa valeur résiduelle, cette partie des matériaux de construction est utilisée depuis de nombreuses années et produira inévitablement une dépréciation. De plus, les matériaux de construction sont des objets démolis par des constructions illégales et subiront inévitablement des pertes raisonnables. Cela peut être confirmé par la vidéo de démolition sur place fournie par le plaignant. En termes de réutilisation, cette partie du matériau présente un taux de recyclabilité relativement faible en raison de son âge et de ses graves dommages. Sur le plan procédural, la méthode consistant à combiner les preuves des deux parties et l'enquête judiciaire est utilisée. Les deux parties fournissent des preuves du prix du marché des matériaux de construction correspondants. Sur cette base, le tribunal a également procédé à une évaluation globale du prix des tôles d'acier colorées et d'autres matériaux de construction et a adopté une position intermédiaire pour que la base de calcul des prix se situe dans une fourchette acceptable pour les deux parties.

Yingting vous rappelle :

1. Qu’il s’agisse d’une construction illégale ou d’une acquisition et d’une démolition de terrains, il est préférable de ne pas démolir vous-même la maison concernée. Si vous le démontez vous-même, il sera difficile d'obtenir une indemnisation par la suite.

2. Si vous êtes confronté à une démolition forcée illégale, la personne démolie peut déposer un recours administratif dans les 60 jours suivant la réception de la décision d'expropriation, de la décision d'indemnisation pour l'expropriation et d'autres mesures administratives spécifiques, et intenter une action en justice administrative dans les 6 mois. Vous devez intenter une action en justice pour défendre vos droits dans les 6 mois suivant la connaissance de la date de démolition forcée. Ne manquez pas les délais de prescription à travers des pétitions, des rapports, etc.