Présentation du cabinet d'avocats Plus》
Le cabinet d'avocats Beijing Yingtong se concentre depuis de nombreuses années sur la protection des droits et des intérêts des entreprises privées. Il a représenté de nombreux cas de protection des droits des entreprises dans la pratique juridique de la protection des droits sur les ressources naturelles, les mines, les terres, les eaux, l'espace territorial, les capitaux propres des entreprises, la défense pénale, la démolition d'usines, la fermeture de la protection de l'environnement, l'interdiction et les vacances, etc., y compris l'immobilier à grande échelle...
Services d'un cabinet d'avocats
Personnel du cabinet d'avocats Plus》
Adresse de visite Plus》
Le gouvernement exproprie illégalement des terres et un groupe de villageois intente une action en justice administrative
Page d'accueil >> Informations sur Ying Ting >> Mentions légales
Auteur de l'article：Groupe d'avocats Yingting | Heure de mise à jour：2019-04-26 | Horaires de lecture：369
Début 2006, le gouvernement d'une certaine ville était responsable de la réinstallation d'immigrés dans les montagnes reculées de la ville et a dû réquisitionner les terres agricoles cultivées par un villageois de la ville. Le 23 avril de la même année, la municipalité et les villageois signent un «Acquisition de terrainAccord" et payé 23 000 yuansterreFrais de compensation. Par la suite, la municipalitéterreIl a été livré aux ménages réinstallés pour la construction de maisons. En août de la même année, le groupe de villageois a intenté une action civile auprès du tribunal, affirmant que les terres agricoles cultivées par le villageois n'étaient pas des terres sous contrat, mais les terres sous contrat d'un ménage décédé bénéficiant de cinq garanties du groupe de villageois.terreAppartenant au collectif villageois, leterreL'indemnisation de 23 000 yuans devrait appartenir à l'ensemble du groupe du village, et le tribunal a été prié d'ordonner à Wu Qingyu de restituer 23 000 yuans.terreindemnisation. Le tribunalAcquisition de terrainLa plainte du groupe de villageois a été rejetée au motif que l'accord avait le caractère d'un contrat administratif et ne rentrait pas dans le cadre du plan d'acceptation du litige civil. Le groupe de villageois a ensuite intenté une action en justice administrative auprès du tribunal, avec le gouvernement de la ville comme défendeur, et a désigné un villageois comme tiers, demandant au tribunal de révoquer l'action illégale du gouvernement de la ville de Tanghu.Acquisition de terraincomportement, récupérationterreTel quel.
Pas d'accord :
En tant que gouvernement populaire de la ville, le défendeur a organisé et mis en œuvre la réquisition de terres cultivées au nom du gouvernement de la ville sans procédures d'approbation légales, ce qui était un acte administratif dépassant son autorité.terreAprès que l'expropriation administrative ait été reconnue illégale, il s'agissait de 23 000 yuans que l'accusé avait payés à un tiers.terreIl existe des divergences d'opinions quant à savoir si l'indemnisation doit être restituée au défendeur par le tiers.
La première opinion est que la troisième personne se base sur "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterrel'indemnisation,Acquisition de terrainL'accord était un acte civil convenu par les deux parties, et le tribunal a admis que le défendeurAcquisition de terrainUne fois que le comportement est illégal, le gouvernement de la ville devrait faire appel à un tiers pour récupérer 23 000 yuans pour enrichissement sans cause. Dans le cadre d'un procès administratif mature, il est décidé de révoquer l'acte administratif spécifique de l'agence administrative, puis de déterminer que la contrepartie administrative restitue la propriété à l'agence administrative. La Loi chinoise sur les litiges administratifs ne contient pas de dispositions pertinentes. Par conséquent, dans ce cas, il ne faut pas déterminer que le tiers a restitué 23 000 yuans.terreIndemnisation au prévenu.
La deuxième opinion est que le prévenu a signé un "Acquisition de terrainL'accord" est une expropriation illégaleterrePartie de l'acte administratif spécifique que le défendeur a exproprié au-delà de son autoritéterreAprès que son comportement ait été reconnu illégal, il a également déclaré "Acquisition de terrainBien que la loi sur le contentieux administratif ne dispose pas de règles claires sur la manière dont l'organisme administratif doit gérer les pertes après qu'un acte administratif spécifique est reconnu comme illégal, l'article 58 de l'« Interprétation de la Cour suprême sur plusieurs questions concernant la mise en œuvre de la loi sur le contentieux administratif » stipule que lorsqu'un acte administratif spécifique est reconnu illégal, s'il constitue un dommage, l'obligation d'indemnisation doit être déterminée conformément à la loi. Lorsque l'acte est jugé illégal, tout dommage doit être réparé. Dans la pratique, il existe de nombreuses situations dans lesquelles des actes administratifs spécifiques sont illégaux et les agences administratives sont lésées. Par conséquent, cette règle peut être appliquée pour déterminer que le tiers doit restituer 23 000 yuans d'indemnisation au défendeur.
Analyse de gestion :
L'auteur est d'accord avec la deuxième opinion. Les raisons sont les suivantes :
1. Signer leAcquisition de terrainLe comportement dans l'Accord est un comportement administratif spécifique. Dans ce cas, il a été signé queAcquisition de terrainAccord" a été mis en œuvre par le défendeurterreLa réquisition administrative est une étape et un maillon d'un acte administratif spécifique et fait partie intégrante de l'acte administratif spécifique. Bien que le "Acquisition de terrainL'accord" est un acte des deux parties, mais l'interprétation judiciaire de la Cour suprême en 1999 a supprimé les clauses spécifiques de l'acte administratif qui présentaient les caractéristiques d'"actes indépendants" dans l'interprétation judiciaire originale. Par conséquent, l'"accord" sera signé.Acquisition de terrain« Accord » est réputé que les actions administratives spécifiques sont conformes aux règles juridiques. Le droit de la procédure administrative s'appliquera au traitement judiciaire de cette partie des actions administratives spécifiques, et le droit de la procédure civile ne sera pas appliqué.
2. Le tiers selon "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterreLes indemnisations ne constituent pas un enrichissement sans cause. L'enrichissement sans cause fait référence à une situation réelle causée par le comportement de soi-même obtenant des avantages sans base légale pour faire perdre aux autres. Il ne peut s’agir d’une dette contractée sur la base de la volonté de l’intéressé. Dans ce cas, le tiers s'est fondé sur le "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterreL’indemnisation, qui comprend en fait l’indemnisation des jeunes cultures et accessoires du tiers,terreIndemnisation, indemnité de réinstallation et autres pièces, dont certaines doivent appartenir au tiers. La question de savoir si le tiers peut obtenir une compensation de 23 000 yuans doit être basée sur "Acquisition de terrainReconnaissance de l'efficacité de l'accord. Grâce à la signature deAcquisition de terrainLe comportement de l'Accord est un comportement administratif spécifique et n'appartient pas au comportement civil. Par conséquent, les règles des lois et règlements civils ne doivent pas être appliquées pour confirmer sa validité. Les lois, réglementations et règles administratives doivent être appliquées pour y faire face.
3. Il est conclu qu'il existe une base légale permettant au tiers de restituer 23 000 yuans d'indemnisation au défendeur. Lorsqu'un acte administratif spécifique s'avère illégal ou invalide et cause un préjudice à l'organisme administratif, les règles d'interprétation judiciaire doivent déterminer que l'organisme administratif assumera la responsabilité de l'indemnisation. Cependant, il n'existe pas de règles très claires sur la manière de gérer les dommages causés à l'agence administrative. Dans la pratique expérimentale, il apparaît souvent que les agences administratives subissent également des dommages économiques. Par exemple, dans cette affaire, le défendeur a imposéAcquisition de terrainLorsque l'acte administratif spécifique est illégal et qu'il doit être déterminé selon la loi que la révocation ou l'aveu est illégal, alors le défendeur a payé 23 000 yuans au tiers.terreLe montant de l'indemnisation correspond à sa perte économique, et le défendeur ne peut pas se prévaloir du "Acquisition de terrainSi le tiers dépose une plainte par voie civile, celle-ci doit être résolue par voie administrative. Par conséquent, le tribunal a pu élargir sa compréhension et appliquer la règle de « constitution du dommage » contenue dans l’article 58 des « Explications sur plusieurs questions concernant la mise en œuvre de la loi sur le contentieux administratif » de la Cour suprême. La disposition est la suivante : « si l’acte administratif spécifique faisant l’objet de la plainte est illégal, mais que la révocation de l’acte administratif spécifique entraînera de graves pertes pour les intérêts nationaux ou les intérêts publics, le tribunal populaire déterminera que l’acte administratif spécifique faisant l’objet de la plainte est illégal et ordonnera à l’organisme administratif accusé de prendre les mesures correctives correspondantes ; si des dommages sont causés, le tribunal populaire. La loi détermine que la personne concernée supportera la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation. « Nous pouvons élargir notre compréhension de « causer des dommages » pour inclure à la fois les dommages causés par l'organisme administratif à la contrepartie et les dommages causés par la contrepartie à l'organisme administratif. Cela est conforme au principe selon lequel tant qu'il y a un dommage, la personne concernée doit être déterminée à assumer la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation.
Pas d'accord :
En tant que gouvernement populaire de la ville, le défendeur a organisé et mis en œuvre la réquisition de terres cultivées au nom du gouvernement de la ville sans procédures d'approbation légales, ce qui était un acte administratif dépassant son autorité.terreAprès que l'expropriation administrative ait été reconnue illégale, il s'agissait de 23 000 yuans que l'accusé avait payés à un tiers.terreIl existe des divergences d'opinions quant à savoir si l'indemnisation doit être restituée au défendeur par le tiers.
La première opinion est que la troisième personne se base sur "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterrel'indemnisation,Acquisition de terrainL'accord était un acte civil convenu par les deux parties, et le tribunal a admis que le défendeurAcquisition de terrainUne fois que le comportement est illégal, le gouvernement de la ville devrait faire appel à un tiers pour récupérer 23 000 yuans pour enrichissement sans cause. Dans le cadre d'un procès administratif mature, il est décidé de révoquer l'acte administratif spécifique de l'agence administrative, puis de déterminer que la contrepartie administrative restitue la propriété à l'agence administrative. La Loi chinoise sur les litiges administratifs ne contient pas de dispositions pertinentes. Par conséquent, dans ce cas, il ne faut pas déterminer que le tiers a restitué 23 000 yuans.terreIndemnisation au prévenu.
La deuxième opinion est que le prévenu a signé un "Acquisition de terrainL'accord" est une expropriation illégaleterrePartie de l'acte administratif spécifique que le défendeur a exproprié au-delà de son autoritéterreAprès que son comportement ait été reconnu illégal, il a également déclaré "Acquisition de terrainBien que la loi sur le contentieux administratif ne dispose pas de règles claires sur la manière dont l'organisme administratif doit gérer les pertes après qu'un acte administratif spécifique est reconnu comme illégal, l'article 58 de l'« Interprétation de la Cour suprême sur plusieurs questions concernant la mise en œuvre de la loi sur le contentieux administratif » stipule que lorsqu'un acte administratif spécifique est reconnu illégal, s'il constitue un dommage, l'obligation d'indemnisation doit être déterminée conformément à la loi. Lorsque l'acte est jugé illégal, tout dommage doit être réparé. Dans la pratique, il existe de nombreuses situations dans lesquelles des actes administratifs spécifiques sont illégaux et les agences administratives sont lésées. Par conséquent, cette règle peut être appliquée pour déterminer que le tiers doit restituer 23 000 yuans d'indemnisation au défendeur.
Analyse de gestion :
L'auteur est d'accord avec la deuxième opinion. Les raisons sont les suivantes :
1. Signer leAcquisition de terrainLe comportement dans l'Accord est un comportement administratif spécifique. Dans ce cas, il a été signé queAcquisition de terrainAccord" a été mis en œuvre par le défendeurterreLa réquisition administrative est une étape et un maillon d'un acte administratif spécifique et fait partie intégrante de l'acte administratif spécifique. Bien que le "Acquisition de terrainL'accord" est un acte des deux parties, mais l'interprétation judiciaire de la Cour suprême en 1999 a supprimé les clauses spécifiques de l'acte administratif qui présentaient les caractéristiques d'"actes indépendants" dans l'interprétation judiciaire originale. Par conséquent, l'"accord" sera signé.Acquisition de terrain« Accord » est réputé que les actions administratives spécifiques sont conformes aux règles juridiques. Le droit de la procédure administrative s'appliquera au traitement judiciaire de cette partie des actions administratives spécifiques, et le droit de la procédure civile ne sera pas appliqué.
2. Le tiers selon "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterreLes indemnisations ne constituent pas un enrichissement sans cause. L'enrichissement sans cause fait référence à une situation réelle causée par le comportement de soi-même obtenant des avantages sans base légale pour faire perdre aux autres. Il ne peut s’agir d’une dette contractée sur la base de la volonté de l’intéressé. Dans ce cas, le tiers s'est fondé sur le "Acquisition de terrain23 000 yuans obtenus grâce à l'accordterreL’indemnisation, qui comprend en fait l’indemnisation des jeunes cultures et accessoires du tiers,terreIndemnisation, indemnité de réinstallation et autres pièces, dont certaines doivent appartenir au tiers. La question de savoir si le tiers peut obtenir une compensation de 23 000 yuans doit être basée sur "Acquisition de terrainReconnaissance de l'efficacité de l'accord. Grâce à la signature deAcquisition de terrainLe comportement de l'Accord est un comportement administratif spécifique et n'appartient pas au comportement civil. Par conséquent, les règles des lois et règlements civils ne doivent pas être appliquées pour confirmer sa validité. Les lois, réglementations et règles administratives doivent être appliquées pour y faire face.
3. Il est conclu qu'il existe une base légale permettant au tiers de restituer 23 000 yuans d'indemnisation au défendeur. Lorsqu'un acte administratif spécifique s'avère illégal ou invalide et cause un préjudice à l'organisme administratif, les règles d'interprétation judiciaire doivent déterminer que l'organisme administratif assumera la responsabilité de l'indemnisation. Cependant, il n'existe pas de règles très claires sur la manière de gérer les dommages causés à l'agence administrative. Dans la pratique expérimentale, il apparaît souvent que les agences administratives subissent également des dommages économiques. Par exemple, dans cette affaire, le défendeur a imposéAcquisition de terrainLorsque l'acte administratif spécifique est illégal et qu'il doit être déterminé selon la loi que la révocation ou l'aveu est illégal, alors le défendeur a payé 23 000 yuans au tiers.terreLe montant de l'indemnisation correspond à sa perte économique, et le défendeur ne peut pas se prévaloir du "Acquisition de terrainSi le tiers dépose une plainte par voie civile, celle-ci doit être résolue par voie administrative. Par conséquent, le tribunal a pu élargir sa compréhension et appliquer la règle de « constitution du dommage » contenue dans l’article 58 des « Explications sur plusieurs questions concernant la mise en œuvre de la loi sur le contentieux administratif » de la Cour suprême. La disposition est la suivante : « si l’acte administratif spécifique faisant l’objet de la plainte est illégal, mais que la révocation de l’acte administratif spécifique entraînera de graves pertes pour les intérêts nationaux ou les intérêts publics, le tribunal populaire déterminera que l’acte administratif spécifique faisant l’objet de la plainte est illégal et ordonnera à l’organisme administratif accusé de prendre les mesures correctives correspondantes ; si des dommages sont causés, le tribunal populaire. La loi détermine que la personne concernée supportera la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation. « Nous pouvons élargir notre compréhension de « causer des dommages » pour inclure à la fois les dommages causés par l'organisme administratif à la contrepartie et les dommages causés par la contrepartie à l'organisme administratif. Cela est conforme au principe selon lequel tant qu'il y a un dommage, la personne concernée doit être déterminée à assumer la responsabilité correspondante en matière d'indemnisation.
Article précédent：Conseils juridiques sur les questions d’indemnisation en cas d’expropriation de maisons d’agriculteurs
Lecture recommandée
- Financement hypothécaire des droits miniers : une nouvelle voie de financement pour les sociétés minières privées
- L’accord gouvernemental sur la promotion des investissements devrait-il être abandonné d’un seul coup ? La loi vous soutient !
- L’exploitation minière au nom du nivellement des terres ? L'équipe d'inspection centrale est exposée ! Chefs de mines, s’il vous plaît, ne tombez pas dans ce piège.
- Le renouvellement du permis minier est-il retardé ? La nouvelle réglementation stipule qu'une réponse doit être apportée dans un délai de 15 jours
- Nouvelles opportunités de réexamen administratif : augmentation du taux de victoire des litiges, canaux de protection des droits plus fluides
- Financement hypothécaire des droits miniers : une nouvelle voie de financement pour les sociétés minières privées
- L’accord gouvernemental sur la promotion des investissements devrait-il être abandonné d’un seul coup ? La loi vous soutient !
- L’exploitation minière au nom du nivellement des terres ? L'équipe d'inspection centrale est exposée ! Chefs de mines, s’il vous plaît, ne tombez pas dans ce piège.
- Les entreprises reçoivent-elles des amendes trop lourdes pour de petites choses ? Tribunal : La punition est inappropriée et doit être corrigée !
- Nouvelles opportunités de réexamen administratif : augmentation du taux de victoire des litiges, canaux de protection des droits plus fluides
