Mentions légales

[Points clés de l'affaire]

Dong Moumou a eu un accident de la route alors qu'il revenait d'une livraison. L'entreprise de logistique a refusé d'assumer la responsabilité de l'accident du travail et a poursuivi le Bureau des ressources humaines et de la sécurité sociale pour révoquer le certificat d'accident du travail au motif qu'il s'écartait de l'itinéraire désigné et qu'il était soupçonné d'utiliser le bus à des fins privées. L'affaire se concentre sur la question de savoir si le « détour » coupe les liens de travail et si l'employeur peut nier la nature d'un accident du travail sur la seule base d'un écart d'itinéraire, qui est directement lié à l'essentiel de la protection des droits et des intérêts des travailleurs occupant des postes mobiles.

L'avocat Ying Ting a souligné que la pratique judiciaire a déjà dépassé la définition mécanique du « lieu fixe ».Pour les postes mobiles tels que les chauffeurs de camion, tant que l'itinéraire aller-retour est lié aux tâches professionnelles et n'a pas de but personnel, même s'il ne s'agit pas de l'itinéraire optimal, il s'agit toujours d'une extension raisonnable du lieu de travail. La détermination des accidents du travail suit le « principe sans faute ». À moins qu'il n'existe des exclusions légales telles que le crime intentionnel ou l'ivresse, la négligence générale de l'employé ou même sa responsabilité en cas d'accident n'affecteront pas la détermination de la nature de l'accident du travail.

La clé de la décision finale du tribunal de confirmer la détermination en matière d’accident du travail était de renforcer le fardeau de la preuve de l’employeur. L'entreprise de logistique n'a pas fourni suffisamment de preuves pour prouver que Dong Moumou « utilisait le véhicule officiel à des fins privées » et doit supporter les conséquences de l'absence de preuve. Cette affaire avertit les entreprises que la gestion de l'emploi ne peut pas s'appuyer uniquement sur des reproches post-mortem, mais doit établir un mécanisme standardisé de reporting d'itinéraire et de conservation des preuves. Assumer les responsabilités en matière de sécurité sociale conformément à la loi est le bon moyen pour les entreprises d'éviter des risques juridiques plus importants.

Une entreprise de logistique a poursuivi en justice un certain bureau des ressources humaines et de la sécurité sociale d'un certain district et un certain gouvernement de district pour déterminer les qualifications requises pour l'assurance contre les accidents du travail et procéder à un réexamen administratif.

Brefs faits de l'affaire

Dong Moumou est chauffeur de camion pour une entreprise de logistique et est responsable de la livraison des marchandises entre l'entreprise de logistique et un constructeur automobile. Le 24 octobre 2022, Dong a été blessé dans un accident de la route alors qu'il rentrait à l'entreprise après avoir livré des marchandises. Le Bureau des ressources humaines et de la sécurité sociale d'un certain district a pris la décision d'identifier un accident du travail, et le gouvernement d'un certain district a confirmé la décision après examen. Une entreprise de logistique a intenté une action en justice administrative au motif que l'endroit où Dong a été blessé n'était pas un lieu de travail désigné et était un véhicule public à usage privé, demandant l'annulation de la décision de détermination d'accident du travail.

résultat de l'arbitre

Dong travaillait pendant ses heures de travail lorsque l'accident s'est produit. Le véhicule transportait du matériel qui devait être restitué à l’entreprise après livraison. Il n'avait pas terminé toutes les tâches de la journée et retournait toujours à l'entreprise pour attendre son travail. Une entreprise de logistique n'a pas d'exigences fixes concernant les itinéraires aller-retour des chauffeurs, et plusieurs chauffeurs ont confirmé la pratique des détours temporaires. Bien que Dong ait fait un détour, il n’y avait aucune preuve prouvant qu’il utilisait le bus à des fins privées. Cet itinéraire doit être considéré comme une extension raisonnable du lieu de travail. L'identification des accidents du travail suit le principe sans faute. La responsabilité de Dong dans l’accident n’affecte pas l’identification des blessures liées au travail. Une entreprise de logistique n’a pas réussi à fournir la preuve que la blessure de Dong n’était pas due à des raisons professionnelles et devrait supporter la charge de l’incapacité de le prouver. Par conséquent, le jugement a été rendu pour confirmer la décision d'un certain bureau des ressources humaines et de la sécurité sociale d'un district d'identifier un accident du travail et la décision de réexamen prise par un certain gouvernement de district.

Signification typique

Cette affaire revêt une importance déterminante pour la pratique judiciaire consistant à identifier les accidents du travail. Lors de l'identification du lieu de travail, indiquez clairement qu'il ne se limite pas à une zone fixe. Pour les postes mobiles tels que les chauffeurs de camion, l'itinéraire aller-retour choisi par les employés pour accomplir leurs tâches de travail, même s'il ne s'agit pas de l'itinéraire optimal, constitue une extension raisonnable du lieu de travail dans la mesure où il est lié aux responsabilités professionnelles et n'a pas de finalité privée. En ce qui concerne le principe d'attribution de responsabilité, le principe de l'absence de faute dans la détermination des accidents du travail est réitéré. Si un accident est causé par la négligence d'un employé au travail, tant qu'il n'y a pas d'exclusions légales telles que la criminalité intentionnelle, l'ivresse, la toxicomanie, etc., cela ne devrait pas affecter la détermination des accidents du travail. Concernant la charge de la preuve, celle de l’employeur est renforcée. Il est précisé que les employeurs affirmant que les employés ont été blessés pour des raisons non liées au travail doivent fournir des preuves suffisantes, sinon ils supporteront les conséquences de l'absence de preuve. Cela normalise non seulement la gestion de l'emploi des employeurs, mais fournit également des normes de preuve claires pour que les organes administratifs et judiciaires puissent traiter des cas similaires.