Nouvelles de Yingting

Jugement administratif de première instance contre Bo Moumou et le gouvernement populaire de la ville de Yanwo, comté de Lijin pour manquement à l'obligation légale de divulguer des informations gouvernementales

Date de sortie : 2014-12-23Vu : 3 fois·

· Tribunal populaire du canton de Lijin, province du Shandong

jugement administratif

(2014) Li Xing Chu Zi n°19

Plaignant : Bo Moumou, homme, nationalité Han.

Agent autorisé : Wang Qingfeng, avocat au cabinet d'avocats Beijing Shengting.

Agent autorisé : Lu Jianan, avocat au cabinet d'avocats Beijing Shengting.

Défendeur : Gouvernement populaire de la ville de Yanwo, comté de Lijin.

Représentant légal : Zhao Binglan, maire de la ville.

Agent autorisé : Song Kai, avocat au cabinet d'avocats Shandong Chengzhengqin.

Le plaignant Bo Moumou a poursuivi le gouvernement populaire de la ville de Yanwo du comté de Lijin (ci-après dénommé le gouvernement de la ville de Yanwo) pour manquement à son obligation légale de divulguer des informations gouvernementales. Après le dépôt du dossier le 28 août 2014, ce tribunal a signifié au défendeur une copie de la plainte et un avis de réponse dans le délai légal et a constitué une formation collégiale conformément à la loi. Le tribunal a tenu une audience publique le 23 septembre 2014. Wang Qingfeng et Lu Jianan, les avocats du plaignant Bo Wansheng, et Song Kai, l'avocat du gouvernement défendeur de la ville de Yanwo, se sont rendus au tribunal pour participer au procès. Cette affaire est désormais close.

Le plaignant Bo a affirmé que le 3 juillet 2014, il avait envoyé au défendeur une demande de divulgation d'informations gouvernementales via China Post Express, demandant l'approbation du gouvernement pour la divulgation de la route de gravier qui traverse la cour de la maison du plaignant. Le défendeur a reçu la demande le 7 juillet 2014, mais n'a pas divulgué les informations gouvernementales impliquées dans l'affaire au plaignant dans le délai légal. Le plaignant estime que la demande de divulgation d'informations est un droit légal accordé aux citoyens par la loi, et que le défendeur a l'obligation légale de traiter la demande du plaignant. Le refus de réponse du défendeur a violé les obligations fondamentales de l'organisme administratif et porté atteinte aux droits et intérêts légitimes du plaignant. Nous déposons maintenant une plainte, demandant au Tribunal populaire de confirmer que l'inaction du défendeur concernant la divulgation d'informations gouvernementales est illégale conformément à la loi, et d'ordonner au défendeur de divulguer les informations gouvernementales impliquées dans l'affaire au plaignant dans un délai limité.

Le défendeur, le gouvernement de la ville de Yanwo, a présenté sa défense dans le délai légal, arguant que : (1) Le défendeur n'a commis aucun acte d'omission illégal. Le demandeur a affirmé avoir envoyé une demande de divulgation d'informations au défendeur par courrier express le 3 juillet 2014, mais le défendeur n'a jamais reçu la demande de divulgation d'informations envoyée par le demandeur. Dans cette affaire, le défendeur n'a pas été en mesure de fournir une réponse en matière de divulgation d'informations au demandeur, de sorte qu'il n'a commis aucun acte d'omission illégal. (2) Le plaignant a demandé à divulguer les procédures d'approbation gouvernementale pour le chemin de gravier traversant la cour de sa maison. À en juger par le contenu des informations demandées par le plaignant, il s'agit d'une route de gravier, qui devrait être une route d'accès temporaire et n'entre pas dans le champ de la divulgation d'informations. En supposant que la route de gravier nécessite une approbation, le défendeur n'est pas le service d'approbation pour la construction de routes et ne peut pas divulguer cette information au demandeur. En résumé, le défendeur n’a pas reçu la demande de divulgation d’informations du demandeur ; le contenu des informations demandées par le demandeur ne relevait pas de la responsabilité du défendeur de répondre. Demander au tribunal de vérifier les faits et de rejeter les demandes du plaignant conformément à la loi.

L'objectif du procès dans cette affaire est de savoir si le gouvernement défendeur de la ville de Yanwo a reçu la demande de divulgation d'informations du plaignant.

En se concentrant sur les questions clés de cette affaire, le plaignant a soumis au tribunal les preuves suivantes :

Le premier ensemble de preuves :

1. Une copie du bon de livraison express. Expéditeur : Wang Qingfeng ; Nom de l'organisation de l'expéditeur : Beijing Shengting Law Firm ; Adresse de l'expéditeur : Pièce ×, bâtiment ×, bâtiment numérique, rue Zhongguancun Sud, district de Haidian, Pékin ; Bénéficiaire : Bureau du groupe principal de divulgation d'informations du gouvernement de la ville de Yanwo ; Nom de l'organisation du bénéficiaire : Gouvernement populaire de la ville de Yanwo ; Adresse du destinataire : n° 1, rue Zhenghe, ville de Yanwo, comté de Lijin, ville de Dongying ; Nombre total d'articles envoyés par la poste : formulaire de demande de divulgation d'informations de Bo Moumou, copies de la carte d'identité de Bo et du certificat d'utilisation de la propriété, photos, procédures de mandat d'avocat ; Heure d’envoi : 3 juillet 2014.

2. Un formulaire de demande de divulgation d'informations gouvernementales. Nom du demandeur : Bo Moumou ; Numéro d’identification : ×× ; Contenu des informations requises : La cour de la propriété que le demandeur a le droit légal d'utiliser est située au n°. Nous demandons maintenant au gouvernement l'approbation des procédures pertinentes pour la route de gravier qui traverse de force la cour du demandeur. Nous espérons que les procédures pertinentes seront rendues publiques.

3. Une copie du formulaire de demande de renseignements par courrier express. Résultat de la livraison : Le courrier a été livré et signé le 07/07/2014 (Direction des postes et télécommunications de Yanwo du comté de Lijin).

Le demandeur a utilisé cet ensemble de preuves pour prouver qu'il avait demandé au défendeur la divulgation d'informations gouvernementales par livraison express, et que le défendeur avait reçu la demande de divulgation d'informations.

Après contre-interrogatoire, le défendeur a estimé que la lettre remise par le demandeur par livraison express devait être signée par le destinataire pour être valable comme livraison postale. Étant donné que le demandeur n’a pas fourni la preuve de la signature du défendeur, il n’a pas pu prouver, sur la base de cet ensemble de preuves, que le défendeur avait reçu sa demande de divulgation de renseignements.

Deuxième ensemble de preuves :

1. Une copie du « Guide de divulgation des informations du gouvernement de la ville de Yanwo » trouvé sur le site Web du gouvernement populaire du comté de Lijin. L'article 3 du « Guide » stipule que l'agence de travail et l'agence d'acceptation de la divulgation d'informations du gouvernement de la ville de Yanwo sont le bureau du groupe principal de divulgation d'informations du gouvernement de la ville de Yanwo ; l'adresse du bureau est la rue n° 1 Zhenghe, ville de Yanwo ; code postal : 257445.

2. Deux exemplaires de la page Web sur la divulgation d'informations gouvernementales sur le site Web du gouvernement populaire du comté de Lijin. Le contenu des informations divulguées par le gouvernement de la ville de Yanwo sur les deux pages Web est le même que celui de la preuve n°1.

Le plaignant a utilisé cet ensemble de preuves pour prouver que sa demande avait été envoyée par courrier en stricte conformité avec le nom, l'adresse et le code postal de l'agence de divulgation d'informations du gouvernement de la ville de Yanwo publiés sur le site Web.

Après contre-interrogatoire, le défendeur a estimé que l'ensemble des preuves fournies par le demandeur correspondait fondamentalement au nom, à l'adresse et au code postal de l'agence de divulgation d'informations acceptée par le défendeur.

Le défendeur, le gouvernement de la ville de Yanwo, n'a pas soumis les preuves et les fondements pertinents au tribunal dans le délai légal.

Après avoir témoigné et contre-interrogé les preuves au procès, ce tribunal a confirmé les preuves soumises par le plaignant comme suit : les preuves soumises par le plaignant sont pertinentes pour cette affaire, la forme et la source des preuves sont légales et le contenu est vrai, il devrait donc s'agir d'une preuve valide. Au cours du procès, le plaignant n'a pas fourni la preuve directe que le défendeur avait signé pour le courrier express, mais les preuves soumises par le plaignant pourraient former une chaîne complète de preuves et prouver le fait que le gouvernement défendeur de la ville de Yanwo a reçu la demande de divulgation d'informations.

Après le procès, ce tribunal a confirmé les faits suivants : le plaignant Bo Moumou a chargé l'avocat du cabinet d'avocats Shengting de Pékin, Wang Qingfeng, de soumettre une demande de divulgation d'informations gouvernementales au gouvernement de la ville de Yanwo défendeur par China Post Express le 3 juillet 2014, demandant au défendeur de divulguer les procédures d'approbation gouvernementale pour la route de gravier qui traverse la cour de sa maison. Après avoir reçu la demande de divulgation de renseignements du demandeur le 7 juillet 2014, le défendeur n'a pas répondu au demandeur dans le délai légal.

Au cours du litige, le gouvernement défendeur de la ville de Yanwo a émis une « Réponse de divulgation d'informations » en réponse à la demande de divulgation d'informations du gouvernement du plaignant dans cette affaire, et ce tribunal l'a signifiée au plaignant le 18 novembre 2014.

Ce tribunal a jugé que : Selon les dispositions de l'article 4 du « Règlement de la République populaire de Chine sur la divulgation d'informations », le gouvernement défendeur de la ville de Yanwo a la responsabilité légale de divulguer les informations gouvernementales de cette agence administrative. L'article 21 du « Règlement sur la divulgation des informations gouvernementales de la République populaire de Chine » stipule : « Pour les informations gouvernementales dont la divulgation est demandée, l'organisme administratif doit répondre respectivement selon les circonstances suivantes : (1) Si cela entre dans le cadre de la divulgation, le demandeur doit être informé des méthodes et des canaux pour obtenir les informations gouvernementales ; par l'agence administrative conformément à la loi ou à la Si les informations gouvernementales n'existent pas, le demandeur doit être informé. Si l'agence gouvernementale de divulgation d'informations peut être déterminée, le nom et les coordonnées de l'agence administrative doivent être informés..." L'article 24 stipule : "Si l'agence administrative reçoit la demande de divulgation d'informations gouvernementales et est en mesure de répondre sur place, elle doit répondre sur place. Si l'agence administrative ne peut pas répondre sur place, elle doit répondre dans les 15 jours ouvrables à compter de la date de réception de la demande...". le demandeur Bo a soumis une demande de divulgation d'informations gouvernementales au défendeur le 3 juillet 2014, et il a été confirmé que le défendeur avait reçu la demande le 7 juillet 2014. Cependant, le défendeur n'a fourni aucune réponse dans le délai de réponse légal. Étant donné que le défendeur avait déjà répondu à la demande de divulgation d’informations gouvernementales du demandeur au cours du procès de cette affaire, le jugement lui ordonnant d’accomplir ses obligations légales de divulgation d’informations gouvernementales n’a aucune signification pratique. En résumé, sur la base des dispositions de l'article 57, paragraphe 2, point (1) des « Interprétations de la Cour populaire suprême sur certaines questions concernant l'application du droit de procédure administrative de la République populaire de Chine », le jugement est le suivant :

Il est confirmé que le défendeur, le gouvernement populaire de la ville de Yanwo du comté de Lijin, n'a pas répondu à la demande de divulgation d'informations gouvernementales du plaignant Bo, ce qui est illégal.

Les frais d'acceptation du dossier de 50 yuans seront à la charge du gouvernement populaire de la ville de Yanwo, comté de Lijin, le défendeur.

Si vous n'êtes pas satisfait de ce jugement, vous pouvez faire appel dans les 15 jours à compter de la date de prononcé du jugement, soumettre une requête en appel à ce tribunal et soumettre des copies de la requête en appel en fonction du nombre de parties opposées, et faire appel au Tribunal populaire intermédiaire de la ville de Dongying, province du Shandong.

Juge en chef Song Yongjun

Juge Liu Weiwei

Li Bin, évaluateur du peuple

24 novembre 2014

Secrétaire Xing Tao