Mentions légales

Le 10 décembre, la Cour populaire suprême a tenu une conférence de presse et a publié le « Règlement de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant le procès des affaires d'accords administratifs » (ci-après dénommé « l'interprétation des accords administratifs »). Huang Yongwei, président du Tribunal administratif de la Cour populaire suprême, et Liang Fengyun, vice-président du Tribunal administratif de la Cour populaire suprême, ont assisté à la conférence de presse. Li Guangyu, porte-parole de la Cour populaire suprême, a présidé la conférence de presse.

La photo montre le site de la conférence de presse. Photo de Hou Yusheng

Huang Yongwei a présenté la situation pertinente de l'interprétation des accords administratifs. Selon certaines informations, cette interprétation judiciaire est une interprétation judiciaire importante adoptée par la Cour populaire suprême alors que le pays tout entier étudie et met en œuvre consciencieusement l'esprit de la quatrième session plénière du 19e Comité central du PCC. La publication de cette interprétation judiciaire aura un impact positif et de grande envergure sur la protection efficace des droits et intérêts légitimes du peuple dans les accords administratifs, la promotion de la construction d'un gouvernement honnête basé sur l'État de droit, l'optimisation de l'environnement juridique des affaires, l'amélioration des capacités de gouvernance administrative du gouvernement et l'avancement du travail administratif des tribunaux populaires en matière de procès.

1. Processus de rédaction de l’interprétation de l’accord administratif

L’accord administratif est un produit inévitable du développement continu de l’économie de marché socialiste à la chinoise dans la nouvelle ère. Il s’agit d’une manifestation importante des changements majeurs intervenus dans les activités de gestion administrative moderne. C'est le résultat inévitable du droit du public à participer à la gouvernance sociale et du droit de partager les ressources publiques. Il s’agit d’une incarnation concrète des concepts de développement de l’administration moderne des services sociaux et de l’administration des paiements. Les accords signés par les agences administratives à travers la négociation avec les citoyens, les personnes morales ou d'autres organisations peuvent, d'une part, faire jouer pleinement le rôle décisif du marché dans l'allocation des ressources et permettre à tous les facteurs de production d'entrer en concurrence dans une procédure ouverte, équitable et juste. D’un autre côté, ils peuvent mieux jouer le rôle du gouvernement, libérer pleinement le potentiel du capital social et mieux atteindre les objectifs de gestion administrative et de service public. Concernant les accords administratifs, les « Avis du Comité central du Parti communiste chinois et du Conseil d'État sur l'amélioration du système de protection des droits de propriété et la protection des droits de propriété conformément à la loi » ont souligné la nécessité « d'améliorer le mécanisme pour la fiabilité du gouvernement et la réalisation des promesses » et de « promouvoir vigoureusement la construction d'un gouvernement de l'État de droit et de l'intégrité du gouvernement. Les engagements politiques pris par la contrepartie doivent être consciencieusement respectés par divers contrats signés avec des entités d'investissement conformément à la loi dans des activités telles que la promotion des investissements et la coopération entre le gouvernement et les capitaux privés, et ne doivent pas être utilisés pour rompre le contrat en raison d'un changement de gouvernement, d'un changement de direction, etc. Ceux qui portent atteinte aux droits et intérêts légitimes en raison d'une rupture de contrat ou d'une rupture de contrat assumeront des responsabilités juridiques et économiques. réformer, contribuer à accélérer la transformation des fonctions gouvernementales, contribuer à innover dans les méthodes de gestion administrative, contribuer à améliorer l'environnement des affaires, contribuer à promouvoir un développement plus efficace, plus juste et plus durable de l'économie de marché socialiste, contribuer à promouvoir l'État de droit et un gouvernement axé sur les services, et contribuer à moderniser le système de gouvernance national et les capacités de gouvernance nationale.

Le 1er novembre 2014, la 11e réunion du Comité permanent de la 12e Assemblée populaire nationale a adopté la « Décision portant modification de la loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine », qui est entrée en vigueur le 1er mai 2015. La loi révisée sur les litiges administratifs inclut les accords administratifs dans le champ d'application des litiges administratifs et stipule clairement les méthodes de règlement des cas d'accords administratifs. Le 20 avril 2015, la 1648e réunion du Comité judiciaire de la Cour populaire suprême a adopté « l'Interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application du droit de procédure administrative de la République populaire de Chine ». L'interprétation judiciaire a en outre clarifié le contenu pertinent du procès des affaires d'accord administratif avec six articles. Cette interprétation judiciaire a joué un rôle positif dans la promotion d'une compréhension et d'une application correctes de la loi sur la procédure administrative récemment révisée, en particulier dans le cadre du procès correct des affaires d'accord administratif.

Cependant, l'interprétation judiciaire ci-dessus a été formulée pour coopérer avec la mise en œuvre de la loi révisée sur le contentieux administratif et précise les principales questions liées aux affaires d'accords administratifs, ce qui est loin de répondre aux besoins de la pratique judiciaire. Étant donné que l'accord administratif est une activité particulière de gestion administrative, il possède non seulement l'attribut général de « nature administrative » des activités de gestion administrative, mais également l'attribut particulier de « nature protocolaire ». Étant donné que les règles de jugement des affaires d'accord administratif sont différentes des règles de jugement des affaires d'action administrative générale, des dispositions plus détaillées et scientifiques doivent être prises par le biais d'interprétations judiciaires. Depuis 2016, la Cour populaire suprême a officiellement commencé à rédiger des interprétations judiciaires des accords administratifs. Au cours du processus de rédaction, nous avons effectué des recherches multiformes et multiniveaux conformément aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif et sur la base du contenu de l'accord administratif stipulé dans l'« Interprétation Applicable » de 2015. Au cours du processus de rédaction, afin de garantir la qualité de l'interprétation judiciaire, nous avons largement sollicité et écouté les avis et suggestions du Comité des affaires juridiques de l'Assemblée populaire nationale, du ministère de la Justice, du Parquet populaire suprême, de l'Association panchinoise des avocats et de la Société de recherche en droit administratif de la China Law Society. Afin de garantir que l'interprétation judiciaire est conforme à la gestion administrative réelle, nous avons sollicité les avis et suggestions de plus de 30 ministères et commissions, dont la Commission nationale du développement et de la réforme, le ministère des Finances, l'ancien ministère des Terres et des Ressources, le ministère du Logement et du Développement urbain-rural, la Commission nationale de la santé et de la planification familiale et le ministère de l'Éducation. Afin de garantir que les interprétations judiciaires répondent aux besoins de la pratique judiciaire, nous avons mené plus de dix activités de recherche dans le Zhejiang, le Shaanxi, Pékin, Nanjing, Shanghai, Shenyang et ailleurs, et écouté les opinions de diverses juridictions supérieures, en particulier les opinions et suggestions de certains juges de première ligne des tribunaux populaires de niveau intermédiaire et de base ; Afin de garantir que les interprétations judiciaires soient conformes à la théorie fondamentale des accords administratifs, nous avons écouté à plusieurs reprises les opinions et les suggestions d'universitaires de droit civil, d'experts et de professeurs de droit administratif. À en juger par la portée de la sollicitation d'avis, cette sollicitation d'interprétation judiciaire est la plus étendue dans le domaine des procès administratifs.

Sur la base d'une communication et d'un débat approfondis, après près de trois ans de recherches approfondies et approfondies, les cercles pratiques et juridiques sont parvenus à un consensus croissant sur les accords administratifs. Sur la base de la synthèse, de la recherche et de l'analyse de diverses opinions, un total de 24 projets d'interprétations judiciaires ont été élaborés. Après de nombreuses révisions, un projet d'interprétation judiciaire de l'accord administratif a finalement été élaboré et soumis pour examen, qui a été discuté et approuvé par le Comité judiciaire de la Cour populaire suprême.

2. Principes de base pour la rédaction d'interprétations judiciaires des accords administratifs

Lors de l'élaboration des interprétations judiciaires, les principes de base suivants ont toujours été respectés :

Premièrement, nous devons toujours adhérer à la pensée de Xi Jinping sur le socialisme à la chinoise pour une nouvelle ère comme idéologie directrice. Au cours du processus de rédaction, nous avons toujours suivi les orientations de la pensée de Xi Jinping sur le socialisme à la chinoise de la nouvelle ère et avons toujours placé la mise en œuvre de l'esprit des 18e et 19e Congrès nationaux du Parti communiste chinois au premier plan. En particulier, nous devons consciencieusement mettre en œuvre le statut du peuple en tant que sujet, mettre en œuvre l'objectif fondamental de servir le peuple de tout cœur, protéger efficacement les droits et intérêts légitimes du peuple dans les cas d'accords administratifs tels que l'expropriation et l'indemnisation des terres et des logements, fournir au peuple des recours judiciaires plus pratiques, plus efficaces et de meilleure qualité et répondre continuellement aux besoins judiciaires croissants et diversifiés du peuple. Dans le même temps, il est toujours important de mettre en œuvre les dernières dispositions de la Loi sur la procédure administrative, de superviser et de promouvoir l'exercice des droits administratifs par les agences administratives dans l'établissement, l'exécution, la modification et la résiliation des accords administratifs, de resserrer la « cage institutionnelle » pour le fonctionnement standardisé du pouvoir administratif et de promouvoir vigoureusement la construction d'un gouvernement socialiste fondé sur la loi.

Deuxièmement, nous adhérons toujours à l'objectif important de promouvoir la création et l'amélioration du mécanisme permettant au gouvernement d'honorer ses promesses. Le gouvernement central a proposé à plusieurs reprises d’améliorer le mécanisme mis en place par le gouvernement pour tenir et tenir ses promesses. Le mécanisme fiable et respectueux des promesses du gouvernement est une pierre angulaire importante de la construction de l'intégrité sociale. L'interprétation judiciaire se concentre sur le renforcement de l'intégrité du gouvernement, en garantissant que les agences administratives respectent strictement les engagements politiques pris envers la société et leurs homologues administratifs conformément à la loi conformément aux accords administratifs, en garantissant que les agences administratives exécutent consciencieusement divers contrats signés avec des entités d'investissement conformément à la loi dans des activités telles que la promotion des investissements et la coopération entre l'État et les capitaux privés ; veiller à ce qu'en raison du changement de gouvernement, les dirigeants qui rompent les contrats et portent atteinte aux droits et intérêts légitimes en raison de changements dans le personnel de direction assumeront des responsabilités juridiques et économiques ; veiller à ce que si les engagements gouvernementaux et les accords contractuels doivent être modifiés pour des raisons d'intérêt national, d'intérêt public ou d'autres raisons juridiques, les pertes de propriété subies par les entreprises et les investisseurs soient compensées conformément à la loi et que la construction de gouvernements responsables et honnêtes soit encouragée.

Troisièmement, nous adhérons toujours à l'objectif fondamental de renforcer la protection des droits de propriété. L'amélioration du système de protection des droits de propriété est une condition intrinsèque au maintien et à l'amélioration du système économique socialiste de base et à l'amélioration de l'économie de marché socialiste. Le gouvernement central a clairement déclaré qu'il était nécessaire « d'améliorer le système de protection des droits de propriété ». Conformément aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif, l'interprétation judiciaire protège efficacement les droits de propriété et les intérêts légitimes des diverses économies de propriété, garantit que toutes les économies de propriété utilisent les facteurs de production de manière égale conformément à la loi, participent à la concurrence sur le marché de manière ouverte, équitable et juste, et sont également protégées par la loi ; saisit strictement les conditions dans lesquelles le gouvernement peut mettre fin aux accords administratifs et veille à ce que le gouvernement s'acquitte de ses obligations en vertu de l'accord conformément à la loi ; il clarifie les principes d'une indemnisation intégrale en cas de rupture de contrat par les agences administratives et d'une indemnisation intégrale pour les intérêts nationaux, garantissant ainsi que les droits de propriété et les intérêts des parties dans les affaires d'accord administratif sont efficacement protégés.

Quatrièmement, nous assumons toujours l'importante responsabilité de protéger les droits et intérêts légitimes des partenaires privés du capital économique et social. L'économie privée est une force importante dans la promotion du développement de l'économie de marché socialiste et un sujet important dans la promotion de la réforme structurelle du côté de l'offre, la promotion d'un développement de haute qualité et la construction d'un système économique moderne. L'interprétation judiciaire précise que les accords de transfert de droits d'utilisation des ressources naturelles appartenant à l'État, tels que les accords de transfert de droits miniers et les accords de coopération en matière de capitaux publics-privés qui sont conformes aux dispositions de cette interprétation, sont des accords administratifs et que ces accords sont inclus dans le champ d'application des réglementations en matière de litiges administratifs ; il clarifie les qualifications des plaignants en matière de litige administratif pour les entités de marché participant à des activités concurrentielles telles que les appels d'offres, les enchères et la cotation ; etc. Grâce à ces réglementations, nous promouvons la protection égale des droits de propriété, nous efforçons de créer un environnement concurrentiel équitable et de protéger efficacement les droits et intérêts légitimes des entreprises privées et des partenaires du capital social.

Cinquièmement, nous adhérons toujours à la mission importante d’optimiser l’environnement des affaires. L'optimisation de l'environnement des affaires est une condition institutionnelle importante pour libérer et développer continuellement la productivité sociale, accélérer la construction d'un système économique moderne et promouvoir un développement de haute qualité. Le gouvernement central attache une grande importance à l’optimisation de l’environnement des affaires. L'interprétation judiciaire adhère aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif, combinées au « Règlement sur l'optimisation de l'environnement des affaires » du Conseil d'État et à d'autres dispositions, pour procéder à un examen juridique des actes administratifs poursuivis, procéder à un examen contractuel de la rupture de contrat du gouvernement, superviser l'honnêteté et la fiabilité du gouvernement, assurer le bon déroulement de la réforme « de la décentralisation, de la réglementation et des services », créer un sol qui encourage l'économie privée et le capital social, l'entrepreneuriat et l'innovation, et cultiver une stabilité et une durabilité. dynamique de croissance endogène pour le développement économique.

La photo montre Huang Yongwei présentant les informations pertinentes sur l'interprétation des accords administratifs. Photo de Hou Yusheng

3. Principaux contenus de l'interprétation judiciaire des accords administratifs

Le texte intégral de l'interprétation judiciaire des accords administratifs contient 29 articles. Il stipule principalement les aspects suivants :

(1) Clarifier la définition et la portée de l'accord administratif et protéger efficacement les droits et intérêts légitimes des parties à l'accord administratif

——La connotation de l'accord administratif est clarifiée. L'article 1 de l'interprétation judiciaire stipule que, afin d'atteindre les objectifs de gestion administrative ou de service public, les accords conclus par les agences administratives avec des citoyens, des personnes morales ou d'autres organisations en consultation avec des citoyens, des personnes morales ou d'autres organisations, qui contiennent des droits et des obligations en vertu du droit administratif, sont des accords administratifs spécifiés à l'article 12, paragraphe 1, point 11 de la loi sur le contentieux administratif. Selon cette disposition, un accord administratif comprend quatre éléments : premièrement, l'élément objet, c'est-à-dire qu'une des parties doit être un organisme administratif ; deuxièmement, l'élément objectif, c'est-à-dire qu'il doit s'agir d'atteindre des objectifs de gestion administrative ou de service public ; troisièmement, l'élément de contenu, le contenu de l'accord doit avoir des droits et des obligations en vertu du droit administratif ; quatrièmement, l'élément intentionnel, c'est-à-dire que les deux parties à l'accord doivent parvenir à un consensus par le biais de consultations. En stipulant la connotation des accords administratifs, la différence entre les accords administratifs et les contrats civils est clarifiée.

——Stipule clairement la portée de l'accord administratif. La loi sur les litiges administratifs stipule que les accords tels que les accords de franchise gouvernementaux et les accords d'indemnisation pour expropriation de terrains et de maisons entrent dans le champ d'application des accords administratifs. L'interprétation judiciaire énumère des types d'accords autres que les deux types ci-dessus. Comprend principalement : les accords de transfert de droits miniers et d'autres accords de transfert de droits d'utilisation des ressources naturelles appartenant à l'État ; contrats de location, de vente et autres contrats de logements abordables financés par le gouvernement ; des accords de coopération entre le gouvernement et le capital social qui sont conformes aux interprétations judiciaires, etc. Grâce à l'examen de l'accord de transfert des droits d'utilisation des ressources naturelles appartenant à l'État, il résoudra efficacement la période de chaos passée dans le domaine des ressources naturelles appartenant à l'État, comme l'inefficacité, la non-supervision et la recherche de rente de pouvoir du gouvernement, et garantira que les actifs appartenant à l'État et les autres intérêts nationaux soient efficacement protégés ; par le biais de la location, de la vente et d'autres accords de logements abordables investis par le gouvernement, protégera efficacement les droits et intérêts légitimes des groupes urbains à faible revenu dans lesquels « les maisons sont destinées à vivre » ; grâce à la révision de l'accord de coopération entre le gouvernement et le capital social, cela contribuera à garantir l'enthousiasme et le sentiment de sécurité des parties du capital social à participer à la coopération public-privé, et sera propice à la création d'un environnement de concurrence équitable et propice au développement sain de l'économie non publique.

——Exclut explicitement les accords internes et les accords personnels des agences administratives. Afin d'appréhender avec précision la portée des accords administratifs, l'interprétation judiciaire stipule en outre que les accords entre agences administratives concernant l'assistance publique et d'autres questions, ainsi que les accords de travail et de personnel entre les agences administratives et leur personnel, ne répondent pas aux éléments fondamentaux des accords administratifs et n'entrent pas dans le champ des affaires de contentieux administratif acceptées par le Tribunal populaire.

(2) Clarifier les qualifications des sujets de litige en vertu des accords administratifs et protéger les droits en justice des parties

——Les qualifications du demandeur dans le contentieux des accords administratifs sont clarifiées. Les accords administratifs impliquent souvent des intérêts nationaux et des intérêts sociaux publics, et impliquent souvent la réalisation d'objectifs de gestion administrative. Par conséquent, lors du processus d’établissement d’un accord administratif, les principes du droit administratif « d’ouverture, d’équité et d’impartialité » doivent être respectés. Dans les cas d'accord administratif, la conclusion et l'exécution de l'accord administratif impliquent non seulement les droits et obligations des parties à l'accord, mais impliquent également les droits et obligations des parties intéressées autres que les parties à l'accord administratif. L'interprétation judiciaire précise les qualifications des demandeurs des parties intéressées dans les accords administratifs conformément aux dispositions de la loi sur la procédure administrative et ne se limite pas au principe de relativité dans les contrats civils. Afin de garantir les droits et intérêts des titulaires de droits de concurrence loyale lors de la conclusion d'accords administratifs, les qualifications des plaignants des titulaires de droits de concurrence loyale sont stipulées ; Afin de protéger les droits et intérêts substantiels des groupes vulnérables tels que ceux soumis à l'expropriation, à l'expropriation et aux locataires de logements sociaux, les qualifications de plaignant des titulaires de droits d'usufruit et des locataires de logements sociaux sont stipulées.

——Les qualifications défenderesses des agences administratives sont clarifiées. Basée sur la position des « personnes poursuivant les fonctionnaires » dans les litiges relatifs aux accords administratifs, l'interprétation judiciaire stipule que si un litige survient en raison de la conclusion, de l'exécution, de la modification, de la résiliation, etc. d'un accord administratif, et qu'un citoyen, une personne morale ou une autre organisation engage une action en justice administrative auprès d'un organisme administratif en tant que défendeur en tant que demandeur, le Tribunal populaire acceptera l'affaire conformément à la loi. Une fois que le Tribunal populaire a accepté une affaire relative à un accord administratif, si le défendeur dépose une demande reconventionnelle concernant la conclusion, l'exécution, la modification, la résiliation, etc. de l'accord, le Tribunal populaire ne l'autorisera pas.

(3) Adhérer au principe de compétence globale en matière de litiges relatifs aux accords administratifs et garantir un procès équitable des affaires.

Les litiges relatifs aux accords administratifs comprennent non seulement les litiges en matière d'action administrative dans lesquels les agences administratives exercent des droits administratifs, mais également les litiges en matière de rupture de contrat dans lesquels les agences administratives ne s'acquittent pas de leurs obligations contractuelles conformément à la loi ou comme convenu. Les interprétations judiciaires ont établi différentes règles de procès pour différentes réclamations.

- Clarifier les types de litiges relatifs aux accords administratifs. Afin de faciliter aux parties le dépôt d'actions en justice pour accords administratifs, l'interprétation judiciaire a clarifié les types spécifiques d'actions en justice pour accords administratifs conformément aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif, qui comprennent principalement : la demande d'un jugement pour révoquer l'acte administratif de l'organisme administratif exerçant des droits préférentiels ou confirmant que l'acte administratif est illégal ; demander un jugement attestant que l'organisme administratif exécute ses obligations conformément à la loi ou conformément à l'accord administratif. ; Demander un jugement pour confirmer la validité de l'accord administratif ; demander un jugement selon lequel l'organisme administratif conclut un accord administratif conformément à la loi ou conformément à l'accord ; demander un jugement pour révoquer ou mettre fin à l'accord administratif ; demander un jugement pour obliger l'organisme administratif à indemniser ou à indemniser ; etc., incluant essentiellement tous les types d'accords administratifs pour garantir que les réclamations légitimes des parties soient pleinement mises en œuvre dans le cadre d'un litige administratif.

——Éliminer la charge de la preuve pour différents types de litiges. L'interprétation judiciaire stipule la charge de la preuve en fonction des différentes demandes des parties, combinées au statut de l'organisme administratif dans l'accord administratif et à différentes circonstances. C'est au défendeur qu'incombe la charge de la preuve de la légalité des actes consistant à exercer des pouvoirs légaux, à accomplir des procédures judiciaires, à accomplir les obligations légales correspondantes et à conclure, exécuter, modifier et résilier l'accord administratif. Si le demandeur demande la révocation ou la résiliation de l'accord administratif, il lui incombe de prouver les motifs de la révocation ou de la résiliation de l'accord administratif. Si un litige survient quant à l'exécution de l'accord administratif, la charge de la preuve incombe à la partie tenue à l'exécution.

(4) Adhérer au contrôle de légalité de l’exercice des droits préférentiels par les agences administratives et assurer la mise en œuvre du principe selon lequel les agences administratives « ne peuvent rien faire sans autorisation légale ».

——Examiner clairement la légalité des activités administratives en matière de droits préférentiels. L'interprétation judiciaire insiste sur le contrôle de la légalité de l'acte administratif poursuivi et stipule clairement que lors de l'examen des affaires relatives à l'accord administratif, le tribunal populaire doit procéder à un contrôle complet de la légalité sur la base des dispositions de l'article 70 de la loi sur le contentieux administratif pour déterminer si les actes du défendeur en concluant, exécutant, modifiant et résiliant l'accord administratif ont des pouvoirs légaux, s'ils ont abusé de leurs pouvoirs, si l'application des lois et règlements est correcte, s'ils ont respecté les procédures légales, si ils sont manifestement inappropriés, et s'ils ont rempli les fonctions légales correspondantes, et ne sont pas soumis aux restrictions des réclamations contentieuses du demandeur.

——Clarifier la méthode de jugement des droits de préférence administratifs. Les interprétations judiciaires prévoient différentes méthodes de jugement pour les modifications ou annulations unilatérales des accords administratifs conclus par les agences administratives pour exercer des droits préférentiels : lors de l'exécution des accords administratifs, des situations susceptibles de nuire gravement aux intérêts nationaux et aux intérêts publics sociaux peuvent survenir. Après que le défendeur ait pris des mesures administratives pour modifier ou résilier l'accord, le demandeur demande l'annulation de l'action. Si le tribunal populaire estime que l'action est légale après le procès, le jugement initial sera rejeté. Si l'exercice par le défendeur des droits de préférence administratifs est illégal, le tribunal populaire ordonnera au défendeur de révoquer ou de révoquer partiellement l'action administrative, et pourra ordonner au défendeur d'entreprendre de nouvelles actions administratives ; si l'acte administratif du défendeur consistant à exercer des droits de préférence administratifs est illégal, le Tribunal populaire peut décider de continuer à exécuter l'accord et prendre des mesures correctives ; si cela cause des pertes au plaignant, le tribunal populaire ordonnera au défendeur de les indemniser.

- Clarifier l'indemnisation des dommages causés par les organismes administratifs exerçant leurs pouvoirs administratifs conformément à la loi. Si des actions administratives judiciaires causent des dommages, l'organisme administratif doit indemniser conformément à la loi. L'interprétation judiciaire stipule que si le défendeur ou d'autres organismes administratifs exercent des pouvoirs administratifs conformément à la loi en raison des besoins des intérêts nationaux et des intérêts publics sociaux, ce qui entraîne l'incapacité du plaignant à s'acquitter de ses obligations, augmentant considérablement les coûts d'exécution ou subissant des pertes, et que le plaignant demande une ordonnance pour que le défendeur fournisse une indemnisation, le tribunal populaire doit la soutenir.

(5) Confirmer la validité des accords administratifs conformément à la loi et assurer l'équilibre entre les intérêts nationaux, les intérêts sociaux publics et les droits et intérêts privés légitimes.

——Effacer les circonstances dans lesquelles l'accord administratif est invalide. L'interprétation judiciaire combine les caractéristiques des accords administratifs et les dispositions de la loi sur le contentieux administratif sur les actes administratifs invalides pour clarifier les circonstances dans lesquelles les accords administratifs sont invalides. S'il existe des circonstances illégales majeures et évidentes dans un accord administratif, le Tribunal populaire confirmera la nullité de l'accord administratif ; le Tribunal populaire peut appliquer les normes du droit civil pour confirmer la nullité de l'accord administratif ; si les raisons de la nullité de l'accord administratif sont éliminées avant la conclusion du débat judiciaire de première instance, le tribunal populaire peut confirmer la validité de l'accord administratif.

——Clarifier les circonstances dans lesquelles la validité de l'accord administratif n'a pas encore été déterminée. L'interprétation judiciaire stipule que si un accord administratif stipulé par les lois et règlements administratifs entre en vigueur après l'approbation par d'autres organismes et d'autres procédures, n'est pas approuvé avant la conclusion du débat judiciaire de première instance, le tribunal populaire déterminera que l'accord est sans effet ; si l'accord administratif stipule que le défendeur a des obligations telles que l'exécution des procédures d'approbation mais que le défendeur ne les exécute pas, et que le plaignant exige que le défendeur assume la responsabilité de l'indemnisation, le tribunal populaire l'appuiera.

- Clarifier les circonstances dans lesquelles les accords administratifs peuvent être révoqués. L'interprétation judiciaire se réfère aux dispositions des normes juridiques civiles telles que le droit des contrats et précise les circonstances dans lesquelles les accords administratifs peuvent être révoqués. L'interprétation judiciaire stipule que si le demandeur estime qu'il y a une contrainte, une fraude, un malentendu majeur, une injustice évidente, etc. dans l'accord administratif et demande sa révocation, si le tribunal populaire estime que les circonstances révocables sont conformes aux dispositions légales, il peut rendre un jugement de révocation de l'accord conformément à la loi.

——Clarifier les circonstances de la résiliation de l'accord administratif. L'interprétation judiciaire stipule que si le plaignant demande la résiliation d'un accord administratif et que le tribunal populaire détermine que l'accord est conforme aux conditions de résiliation convenues ou légales et ne porte pas atteinte aux intérêts nationaux, aux intérêts publics sociaux et aux droits et intérêts légitimes d'autrui, il peut décider de résilier l'accord.

(6) Adhérer au principe de compensation intégrale dans les accords administratifs et assurer la réalisation des droits et intérêts substantiels des parties aux accords administratifs

——Le jugement de paiement de l'accord administratif est clarifié. Afin de garantir les droits et intérêts réels des parties à l'accord administratif et de répondre aux demandes de fond des parties, l'interprétation judiciaire prévoit des jugements de paiement spécifiques. L'interprétation judiciaire stipule que si le défendeur n'exécute pas l'accord administratif conformément à la loi ou comme convenu, le tribunal populaire peut ordonner au défendeur de continuer à agir conformément à la loi et clarifier le contenu spécifique de la poursuite de l'exécution ; si le défendeur n'est pas en mesure d'agir ou si la poursuite de son exécution n'a aucune signification pratique, le tribunal populaire peut ordonner au défendeur de prendre les mesures correctives correspondantes ; si des pertes sont causées au plaignant, le tribunal populaire ordonne au défendeur de les indemniser.

——La responsabilité en cas de rupture de contrat dans l'accord administratif est clarifiée. Si l'organisme administratif rompt le contrat, il indemnisera intégralement les parties pour leurs pertes réelles. L'interprétation judiciaire stipule que si le plaignant demande une indemnisation conformément à la clause de dommages-intérêts convenue ou à la clause de dépôt, le tribunal populaire doit la soutenir. Si le défendeur exprime expressément ou démontre par son propre comportement qu'il ne remplira pas ses obligations en vertu de l'accord administratif et que le demandeur engage une action en justice avant l'expiration du délai d'exécution pour demander au tribunal populaire d'assumer la responsabilité pour rupture de contrat, le tribunal populaire soutiendra l'affaire.

——La conversion du type de litige dans les affaires d'accord administratif est clarifiée. Le contentieux des accords administratifs est un litige de droit public et a la nature objective d’un litige visant à sauvegarder les intérêts nationaux et les intérêts publics sociaux. L'interprétation judiciaire stipule que le plaignant demande au tribunal populaire de le condamner à assumer la responsabilité pour rupture de contrat au motif que le défendeur a rompu le contrat. Si le tribunal populaire estime que l'accord administratif est invalide après le procès, il l'expliquera au plaignant et confirmera l'invalidité de l'accord administratif sur la base de la demande contentieuse modifiée du plaignant. Si l'accord administratif est invalide en raison du comportement du défendeur, le tribunal populaire peut ordonner au défendeur d'assumer la responsabilité de l'indemnisation conformément à la loi. Si le plaignant refuse de modifier sa demande après explication, le tribunal populaire peut décider de rejeter la demande.

(7) Normaliser l'application des cas d'accords administratifs pour garantir la réalisation en temps opportun des intérêts nationaux et des intérêts sociaux publics

Sur la base de la position des « personnes poursuivant les fonctionnaires » dans les litiges relatifs aux accords administratifs, si l'organisme administratif estime que la contrepartie administrative n'exécute pas l'accord administratif conformément à la loi et au contrat, elle peut s'adresser au Tribunal populaire pour une exécution forcée conformément aux dispositions de la loi sur le contentieux administratif et de la loi sur l'exécution administrative. Comprend principalement deux situations :

——Demander au Tribunal populaire l'exécution forcée en utilisant la décision prise par l'organisme administratif d'exécuter l'accord comme nom d'exécution. Si la contrepartie administrative de l'accord administratif ne s'exécute pas conformément à l'accord, l'organisme administratif peut prendre les décisions administratives correspondantes sur l'exécution de l'accord. Si la contrepartie ne demande pas de réexamen administratif ou intente une action en justice administrative et ne parvient toujours pas à exécuter l'accord, et que le contenu de l'accord est exécutoire, l'organisme administratif peut demander au tribunal populaire une exécution forcée en utilisant la décision administrative comme nom d'exécution.

——Demander au Tribunal populaire l'exécution forcée en utilisant la décision rendue par l'organisme administratif comme nom d'exécution. Si les lois et règlements administratifs stipulent que l'organisme administratif a le pouvoir de superviser l'exécution de l'accord administratif, l'organisme administratif peut prendre une décision concernant la contrepartie administrative qui n'exécute pas l'accord. Si, après que l'organisme administratif a pris une décision administrative conformément à la loi, la contrepartie administrative ne demande pas de réexamen administratif ou d'autres litiges administratifs et ne parvient toujours pas à s'exécuter, et que le contenu de l'accord est exécutoire, l'organisme administratif peut demander l'exécution forcée au Tribunal populaire.

Ce qu'il faut préciser, c'est que lorsqu'il connaît des affaires d'accords administratifs, le Tribunal populaire suit généralement le principe de réexaminer le fond et la nouvelle procédure. Pour les litiges découlant d'accords administratifs conclus avant le 1er mai 2015, les lois, réglementations administratives et interprétations judiciaires alors en vigueur s'appliqueront ; s'il n'y a pas de dispositions dans les lois, règlements administratifs et interprétations judiciaires alors en vigueur, la loi sur le contentieux administratif et cette interprétation judiciaire peuvent s'appliquer.

Dans la prochaine étape, le Tribunal populaire mettra davantage en œuvre les divers déploiements et exigences du Comité central du Parti, suivra strictement les dispositions de la loi sur la procédure administrative, examinera équitablement les affaires d'accords administratifs, un nouveau type d'affaires, promouvra davantage la construction d'un gouvernement honnête basé sur l'État de droit, promouvra davantage la modernisation des capacités de gouvernance du gouvernement, renforcera davantage la protection des droits de propriété et permettra au peuple de ressentir l'équité et la justice dans chaque affaire administrative !

*Les cas publiés cette fois sont des cas de référence et sont différents des cas typiques publiés dans le passé. Pour référence.

La photo montre le site de la conférence de presse. Photo de Hou Yusheng

Le « Règlement de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant le procès des affaires d'accords administratifs » a été adopté par la 1781e réunion du Comité judiciaire de la Cour populaire suprême le 12 novembre 2019, est annoncé par la présente et entrera en vigueur le 1er janvier 2020.

Cour populaire suprême

27 novembre 2019

Interprétation juridique [2019] n° 17

Cour populaire suprême

Dispositions sur plusieurs questions concernant le procès des affaires d'accord administratif

(Adopté lors de la 1781e réunion du Comité judiciaire de la Cour populaire suprême le 12 novembre 2019 et en vigueur à compter du 1er janvier 2020)

Afin de traiter les affaires d'accords administratifs de manière équitable et rapide conformément à la loi, ces règlements sont formulés conformément aux dispositions de la loi sur les litiges administratifs de la République populaire de Chine et d'autres lois et en combinaison avec le travail de procès administratif proprement dit.

Article 1 Afin d'atteindre les objectifs de gestion administrative ou de service public, un accord conclu par une agence administrative avec des citoyens, des personnes morales ou d'autres organisations en consultation avec des citoyens, des personnes morales ou d'autres organisations, qui contient des droits et des obligations en vertu du droit administratif, fait partie de l'accord administratif spécifié au point 11, article 12, paragraphe 1, de la loi sur le contentieux administratif.

Article 2 Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation intente une action administrative concernant l'accord administratif suivant, le tribunal populaire l'acceptera conformément à la loi :

(1) Contrat de franchise gouvernemental ;

(2) Accord d'indemnisation pour expropriation de terrains, de maisons, etc. ;

(3) Accord sur le transfert du droit d'utiliser les ressources naturelles appartenant à l'État telles que les droits miniers ;

(4) Accords sur la location, la vente, etc. de logements abordables investis par le gouvernement ;

(5) Un accord de coopération entre le gouvernement et les capitaux privés conforme à l'article 1 du présent Règlement ;

(6) Autres accords administratifs.

Article 3 Les litiges découlant des accords suivants conclus par les organismes administratifs ne rentrent pas dans le cadre des litiges administratifs acceptés par le Tribunal populaire :

(1) Accords conclus entre organismes administratifs en matière d'assistance publique et autres questions ;

(2) Accords de travail et de personnel conclus entre les agences administratives et leur personnel.

Article 4 Si un litige survient concernant la conclusion, l'exécution, la modification ou la résiliation d'un accord administratif et qu'un citoyen, une personne morale ou une autre organisation agit comme plaignant et engage une action en justice administrative auprès d'un organisme administratif comme défendeur, le tribunal populaire acceptera l'affaire conformément à la loi.

Si un litige survient en raison d'un accord administratif conclu par un organisme mandaté par un organisme administratif, l'organisme administratif mandaté sera le défendeur.

Article 5 Si les citoyens, personnes morales ou autres organisations suivants ayant un intérêt dans un accord administratif intentent une action en justice administrative, le Tribunal populaire l'accepte conformément à la loi :

(1) Les citoyens, personnes morales ou autres organisations qui participent à des activités concurrentielles telles que les appels d'offres, les enchères, la cotation, etc., et estiment que l'agence administrative devrait conclure un accord administratif avec eux conformément à la loi mais que l'agence administrative refuse de le conclure, ou que l'agence administrative conclut un accord administratif avec d'autres et porte atteinte à ses droits et intérêts légitimes ;

(2) Les titulaires de droits d'usufruit et les locataires de logements sociaux de terrains, maisons et autres biens immobiliers expropriés qui estiment que l'accord d'expropriation et d'indemnisation pour expropriation porte atteinte à leurs droits et intérêts légitimes ;

(3) D'autres citoyens, personnes morales ou autres organisations qui estiment que la conclusion, l'exécution, la modification, la résiliation et d'autres actes de l'accord administratif portent atteinte à leurs droits et intérêts légitimes.

Article 6 Une fois que le tribunal populaire a accepté une affaire relative à un accord administratif, si le défendeur dépose une demande reconventionnelle concernant la conclusion, l'exécution, la modification, la résiliation, etc. de l'accord, le tribunal populaire n'accordera pas l'autorisation.

Article 7 Si les parties conviennent par écrit de choisir le lieu de compétence du Tribunal populaire où se trouve le défendeur, le demandeur, l'exécution de l'accord, la conclusion de l'accord, l'objet du litige ou d'autres lieux effectivement liés au litige, le Tribunal populaire suivra l'accord, à l'exception des violations de la compétence hiérarchique et de la compétence exclusive.

Article 8 Lorsqu'un citoyen, une personne morale ou une autre organisation intente une action civile auprès du Tribunal populaire et que le document juridique en vigueur décide que l'affaire ne doit pas être intentée ou que l'action est rejetée au motif que l'accord impliqué dans l'affaire est un accord administratif et que la partie concernée intente à nouveau une action en justice administrative, le Tribunal populaire accepte l'affaire conformément à la loi.

Article 9 Dans les cas d'accord administratif, les « litiges spécifiques » visés au paragraphe 3 de l'article 49 de la loi sur le contentieux administratif visent :

(1) Demander un jugement pour révoquer l'action administrative de l'agence administrative visant à modifier ou résilier l'accord administratif, ou pour confirmer que l'action administrative est illégale ;

(2) Demander un jugement selon lequel l'organisme administratif exécute ses obligations conformément à la loi ou conformément à l'accord administratif ;

(3) Demander un jugement pour confirmer la validité de l'accord administratif ;

(4) Demander un jugement à l'organisme administratif pour conclure un accord administratif conformément à la loi ou conformément à l'accord ;

(5) Demander un jugement pour révoquer ou mettre fin à l'accord administratif ;

(6) Demander un jugement à l'organisme administratif en vue d'une indemnisation ou d'une compensation ;

(7) Autres litiges liés à la conclusion, l'exécution, la modification et la résiliation d'accords administratifs.

Article 10 Le défendeur porte la charge de la preuve de la légalité de ses actes, tels que le fait d'avoir des pouvoirs légaux, d'accomplir des procédures juridiques, d'accomplir les obligations légales correspondantes et de conclure, exécuter, modifier et résilier des accords administratifs.

Si le demandeur demande la révocation ou la résiliation de l'accord administratif, il lui incombe de prouver les motifs de la révocation ou de la résiliation de l'accord administratif.

Si un litige survient quant à l'exécution de l'accord administratif, la charge de la preuve incombe à la partie tenue à l'exécution.

Article 11 Lorsqu'il connaît d'une affaire relative à un accord administratif, le tribunal populaire procède à un contrôle de légalité pour déterminer si les actions du défendeur en concluant, en exécutant, en modifiant ou en résiliant l'accord administratif ont des pouvoirs légaux, s'il a abusé de ses pouvoirs, si l'application des lois et règlements est correcte, s'il s'est conformé aux procédures légales, s'il est manifestement inapproprié et s'il a rempli les obligations légales correspondantes.

Si le demandeur estime que le défendeur n'a pas exécuté l'accord administratif conformément à la loi ou comme convenu, le tribunal populaire examinera si le défendeur a des obligations correspondantes ou s'il a exécuté des obligations correspondantes en réponse à ses réclamations contentieuses.

Article 12 Si l'accord administratif contient des circonstances illégales majeures et évidentes comme le stipule l'article 75 de la loi sur le contentieux administratif, le tribunal populaire confirmera que l'accord administratif est invalide.

Le Tribunal populaire peut appliquer les normes du droit civil pour confirmer la nullité d'un accord administratif.

Si les raisons de la nullité de l'accord administratif sont éliminées avant la conclusion du débat judiciaire de première instance, le Tribunal populaire peut confirmer la validité de l'accord administratif.

Article 13 Si un accord administratif stipulé par les lois et règlements administratifs entre en vigueur après approbation par d'autres organismes et d'autres procédures, mais n'est pas approuvé avant la conclusion du débat judiciaire de première instance, le Tribunal populaire confirmera que l'accord n'a pas pris effet.

Si l'accord administratif stipule que le défendeur doit accomplir les procédures d'approbation et autres obligations, mais que le défendeur ne les exécute pas, et que le plaignant exige que le défendeur assume la responsabilité de l'indemnisation, le tribunal populaire l'appuiera.

Article 14 Si le plaignant estime qu'il y a une contrainte, une fraude, un malentendu majeur, une injustice évidente, etc. dans l'accord administratif et demande sa révocation, et que le tribunal populaire estime que l'accord administratif remplit les conditions légales de révocation, il peut rendre un jugement de révocation conformément à la loi.

Article 15 Une fois que l'accord administratif est invalide, révoqué ou jugé inefficace, le tribunal populaire rend un jugement pour restituer les biens acquis par les parties à la suite de l'accord administratif ; s'il ne peut pas être retourné, il devra décider de compenser avec une réduction.

Si un accord administratif est confirmé invalide ou révoqué en raison de la faute du défendeur, celui-ci peut être condamné à prendre en même temps des mesures correctives ; si des pertes sont causées au plaignant, le tribunal populaire ordonne au défendeur de les indemniser.

Article 16 Au cours de l'exécution d'un accord administratif, des situations peuvent survenir qui portent gravement atteinte aux intérêts nationaux et aux intérêts sociaux publics. Après que le défendeur ait accompli un acte administratif pour modifier ou résilier l'accord, le demandeur demande la révocation de l'acte. Si le tribunal populaire estime que l'acte est légal après le procès, il décidera de rejeter la demande du plaignant ; si cela cause des pertes au demandeur, il ordonnera au défendeur de les compenser.

Si l'acte administratif du défendeur consistant à modifier ou à annuler l'accord administratif tombe dans les circonstances spécifiées à l'article 70 de la loi sur le contentieux administratif, le tribunal populaire révoquera ou révoquera partiellement le jugement et pourra ordonner au défendeur d'accomplir de nouveaux actes administratifs.

Si l'acte administratif du défendeur consistant à modifier ou à résilier l'accord administratif est illégal, le tribunal populaire peut, conformément à l'article 78 de la loi sur le contentieux administratif, ordonner au défendeur de continuer à exécuter l'accord et de prendre des mesures correctives ; si cela cause des pertes au plaignant, le tribunal populaire ordonnera au défendeur de les indemniser.

Article 17 Si le demandeur demande la résiliation d'un accord administratif et que le tribunal populaire détermine que la résiliation est conforme aux conditions convenues ou légales et ne porte pas atteinte aux intérêts nationaux, aux intérêts sociaux publics et aux droits et intérêts légitimes d'autrui, il peut décider de résilier l'accord.

Article 18 Si une partie exerce son droit de se défendre conformément aux dispositions des normes du droit civil, le tribunal populaire l'appuie.

Article 19 Si le défendeur n'exécute pas l'accord administratif conformément à la loi ou comme convenu, le Tribunal populaire peut, conformément aux dispositions de l'article 78 de la loi sur le contentieux administratif et en conjonction avec les prétentions du demandeur, décider que le défendeur continue à exécuter et préciser le contenu spécifique de l'exécution continue ; si le défendeur n'est pas en mesure d'agir ou si la poursuite de l'exécution n'a aucune signification pratique, le tribunal populaire peut ordonner au défendeur de prendre les mesures correctives correspondantes ; si des pertes sont causées au plaignant, le tribunal populaire ordonne au défendeur de les indemniser.

Si le plaignant demande une indemnisation conformément à la clause convenue de dommages-intérêts ou à la clause de dépôt, le tribunal populaire l'appuiera.

Article 20 Si le défendeur exprime expressément ou montre par son propre comportement qu'il n'exécutera pas l'accord administratif et que le demandeur intente une action en justice avant l'expiration du délai d'exécution, demandant au Tribunal populaire d'assumer la responsabilité pour rupture de contrat, le Tribunal populaire lui donnera son soutien.

Article 21 Si le défendeur ou d'autres organismes administratifs exercent leurs pouvoirs administratifs conformément à la loi en raison des besoins des intérêts nationaux ou de l'intérêt public social, ce qui entraîne l'incapacité du plaignant à s'acquitter de ses obligations, une augmentation significative des coûts d'exécution ou des pertes, et que le plaignant demande une ordonnance d'indemnisation du défendeur, le tribunal populaire la soutiendra.

Article 22 Le plaignant demande au tribunal populaire de le condamner à assumer la responsabilité pour rupture de contrat au motif que le défendeur a violé le contrat. Si le tribunal populaire estime que l'accord administratif est invalide après le procès, il l'expliquera au plaignant et confirmera l'invalidité de l'accord administratif sur la base de la demande contentieuse modifiée du plaignant. Si l'accord administratif est invalide en raison du comportement du défendeur, le tribunal populaire peut décider que le défendeur devra supporter une indemnisation conformément à la loi. Si le plaignant refuse de modifier sa demande après explication, le tribunal populaire peut décider de rejeter la demande.

Article 23 Dans le cadre des affaires relatives aux accords administratifs, le Tribunal populaire peut procéder à une médiation conformément à la loi.

Lorsque le Tribunal populaire mène une médiation, il doit suivre les principes du volontariat et de la légalité et ne doit pas porter atteinte aux intérêts nationaux, aux intérêts sociaux publics ou aux droits et intérêts légitimes d'autrui.

Article 24 Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation ne s'acquitte pas de ses obligations conformément à l'accord administratif, ou ne s'acquitte pas de ses obligations après y avoir été invité, l'organisme administratif peut prendre une décision écrite l'obligeant à exécuter l'accord. Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation ne demande pas de réexamen administratif ou n'engage pas une action en justice administrative dans le délai légal après avoir reçu la décision écrite, et ne l'exécute toujours pas, et que le contenu de l'accord est exécutoire, l'organisme administratif peut demander l'exécution forcée au Tribunal populaire.

Les lois et règlements administratifs stipulent que les agences administratives ont le pouvoir de superviser l'exécution des accords administratifs. Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation ne s'acquitte pas de ses obligations comme convenu, ou ne s'acquitte pas de ses obligations après y avoir été invité, l'organisme administratif peut prendre une décision conformément à la loi. Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation ne demande pas de recours administratif ou n'engage pas une action en justice administrative dans le délai légal suivant la réception de la décision, et ne parvient toujours pas à exécuter l'accord, et que le contenu de l'accord est exécutoire, l'organisme administratif peut demander l'exécution forcée au Tribunal populaire.

Article 25 Si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation intente une action en justice contre un organisme administratif pour non-exécution d'un accord administratif conformément à la loi ou comme convenu, le délai de prescription est déterminé en référence aux normes du droit civil ; si un citoyen, une personne morale ou une autre organisation intente une action en justice contre un organisme administratif pour modifier ou annuler un accord administratif ou d'autres actes administratifs, le délai pour intenter une action en justice est déterminé conformément à la loi sur le contentieux administratif et à ses interprétations judiciaires.

Article 26 Si un accord administratif stipule une clause d'arbitrage, le Tribunal populaire confirmera que la clause est invalide, sauf disposition contraire des lois, règlements administratifs ou traités internationaux conclus ou auxquels la Chine a adhéré.

Article 27 Lorsqu'il connaît des affaires d'accord administratif, le tribunal populaire applique les dispositions de la loi sur la procédure administrative ; s'il n'y a pas de dispositions dans la loi sur la procédure administrative, les dispositions de la loi sur la procédure civile s'appliquent par référence.

Lorsqu'ils connaissent des affaires relatives à des accords administratifs, les tribunaux populaires peuvent se référer aux dispositions pertinentes des lois civiles et réglementations applicables en matière de contrats civils.

Article 28 En cas de litige concernant un accord administratif conclu après le 1er mai 2015, la loi sur le contentieux administratif et le présent règlement s'appliquent.

En cas de litige concernant un accord administratif conclu avant le 1er mai 2015, les lois, règlements administratifs et interprétations judiciaires du moment s'appliqueront.

Article 29 Le présent règlement entrera en vigueur le 1er janvier 2020. Si l'interprétation judiciaire émise précédemment par la Cour populaire suprême n'est pas conforme à ce règlement, celui-ci s'appliquera.